CASO DE LA CARRETERA DEL TIPNIS EN UNA ECUACIÓN

Con la realización del proyecto de carretera que atravesará el TIPNIS (Territorio Indígena y Parque Nacional Isiboro Securé), el gobierno del MAS se orienta con una visión desarrollista a pasar por encima de las normas que en su propia constitución incorporó para la defensa de los recursos naturales y los derechos de los pueblos indígenas.

(ASC - Noticias) 20 - octubre - 2010.

Por Luis F. Pacheco

El día 4 de octubre de 2010, fue una fecha hito para el Instituto de Ecología y la Carrera de Biología, que junto con el Centro de Estudiantes de dicha carrera, organizaron y llevaron a buen término un evento de discusión sobre el tema de la construcción de la carretera que atravesará el Territorio Indígena y Parque Nacional Isiboro Sécure (TIPNIS). Como el evento fue convocado por el sector académico de la sociedad (instancias de la UMSA), tuvo un carácter fuertemente académico. Cualquiera pensaría que el tema central fue la defensa del TIPNIS como área protegida, en virtud a su enorme riqueza biológica, dado el sesgo natural y orgullosamente llevado por l@s biólog@s; pero no, el evento fue muy balanceado. Se comenzó con una exposición sobre los aspectos culturales a ser impactados, que estuvo a cargo de Elizabeth Huanca, quien luego cedió la palabra al Presidente de la Subcentral Indígena del TIPNIS, Don Adolfo Moye Rosendi. Estas dos exposiciones fueron contundentes en señalar, por un lado, las preocupaciones de tipo académico sobre el impacto cultural de la carretera y, por el otro, el punto de vista de vivencia y vida misma, que con la exposición de Don Adolfo nos llevó a preguntarnos si la nueva CPE realmente es un marco de apoyo a los pueblos indígenas o simplemente un nuevo papel que pisotear.

Con estos dos temas en el tapete, debería ser suficiente para que el país decline su propuesta de abrir una carretera a través del TIPNIS, pero como vivimos en este mundo (basado en otros criterios, principalmente económicos), era necesario escuchar otras dos visiones del asunto: el tema ambiental fue tratado por James Aparicio (biólogo) y el tema económico por Lía Peñarrieta (Ing. Civil). Ninguna sorpresa en el tema ambiental, los impactos serán devastadores sobre una de las áreas de diversidad biológica más ricas de Bolivia. Sin embargo, “los pajaritos, plantitas y caimanes” no son normalmente el plato fuerte en estas discusiones. El tema central suele ser el desarrollo económico de las regiones y los caminos, en un país como Bolivia, suelen ser sinónimo de ese tipo de desarrollo. La exposición de Lía Peñarrieta tiró por el suelo las expectativas de todo el mundo en relación a que el camino significaría un beneficio económico para el país. El análisis económico (con nivel de tesis de maestría) muestra (no sugiere, muestra) que EL PAÍS PERDERÍA DINERO con este camino. ¿Cómo?¿Qué un camino significaría mayor costo que beneficio ECONÓMICO? Sí, Bolivia está por invertir más de 100 millones y lograr un “beneficio económico” cercano el 50% de esa inversión; es decir, NI SIQUIERA RECUPERARÍAMOS LO INVERTIDO. Peor aún, estos cálculos se hicieron con estimaciones del costo de la carretera “en libros”, pero se reveló también que el contrato a firmarse estaría dos veces por encima del costo estimado para la carretera; es decir, sin entrar en acusaciones, la pérdida económica para Bolivia sería mucho mayor al 100% o incluso al 200% del costo de inversión…

¿Y la ecuación? Yo no soy matemático (apenas hago algo de aritmética), pero estoy seguro que la ecuación ya la resolvió usted:

Beneficios de la carretera = Beneficios económicos + Beneficios sociales + Beneficios ambientales - Inversión

La decisión, así planteada, debería considerar al menos esos cuatro aspectos. Las exposiciones académicas (es decir, basadas en el conocimiento más aceptado por la sociedad, el universitario) demostraron ayer que todos (SÍ, TODOS) los factores considerados resultan en un costo mayor al beneficio. Así planteadas las cosas, la ecuación queda:

Beneficios de la carretera =  -Inversión – Mayores costos económicos (para el país) – Impactos sobre biodiversidad – Impactos socio-culturales

¿Qué parte del resultado de esta ecuación no se entiende? Ya dije que no soy matemático, pero mi limitada intuición me indica que, si todos los términos de un lado de la ecuación son negativos, entonces del otro lado no podemos tener un resultado positivo. Está claro que es posible que nos hayamos olvidado de algún factor a ser considerado en el lado derecho de la ecuación, pero…. ¿Cuál será? Yo imagino que quienes están promoviendo e insistiendo tanto en que esa carretera se haga, deben conocer ese término y seguramente que, al incluirlo en la ecuación, resultará que el análisis beneficios/costos es positivo.

Pero, qué raro que a los académicos de la UMSA se les pueda haber pasado ese factor…tan importante!  No importa, estoy seguro que al gobierno no se le pasó ese factor y lo que corresponde ahora es preguntar ¿cuál es ese factor que no estamos considerando?

Basta de mate. Hay algo más que, como vieron, no incluí en la ecuación, pues no es un término matemático (los otros pueden serlo). La nueva CPE promueve, alaba y legaliza las autonomías indígenas, se basa en la recuperación de la dignidad de los pueblos pre-coloniales y se fundamenta en las ideas del Vivir Bien, que habrían salido de las raíces mismas de nuestros pueblos. Ahora bien, las 10 mil (creo que esa era la cifra) personas que viven actualmente en el TIPNIS son parte justamente de esos pueblos indígenas. No solamente eso, tienen títulos de propiedad (colectiva, pero propiedad) sobre ese territorio (TCO) desde hace mucho tiempo, otorgados por el mismo Estado boliviano. Pues la sorpresa para ustedes podría ser que esa gente, que siempre vivió sin camino y que seguramente la mayoría de los habitantes de este planeta asegurarían que están super contentos con la noticia de un camino por el medio de sus tierras, NO QUIERE EL CAMINO. En serio! Esa gente, los legítimos dueños de esas tierras, no desean el camino pues están seguros que el mismo les traerá dolor y muerte. Ellos (y ellas, claro) temen porque su cultura está basada en la vida tal como la viven ahora, sin camino. El camino traerá más gente, la mayoría de la cual no sabe (ni le interesa) manejar el ambiente de la forma que lo hacen los actuales vivientes. Es decir, será, según palabras de Don Adolfo, el fin de su cultura en el TIPNIS. Pero, ¿es que no se les consultó antes de planificar y trazar el camino? No dice la nueva CPE que esto es imprescindible? Sí, lo dice.

Y no, no es que los indígenas del TIPNIS no sepan de los grandes beneficios que traerá la carretera. Ya vimos arriba que NO HAY BENEFICIOS, NI SIQUIERA ECONÓMICOS para ellos, ni para el país. Al contrario, será una mala (pésima) inversión de nuestros recursos y, peor aún, para aniquilar las esperanzas de un pueblo de alcanzar ese tipo de desarrollo que los discursos insisten en defender como el Vivir Bien. ¿Cuándo entonces veremos el Vivir Bien? A este paso… NUNCA!

Sería poco inteligente de nuestro país seguir adelante con un proyecto que no sólo va en contra de su propio discurso, internacionalmente glorificado, sino que NO CUMPLE CON LA MATEMÁTICA BÁSICA!!!!!

EVO CHAQUEADOR – SI QUEMAS LOS BOSQUES QUEMAS LA PACHA MAMA Y LA VIDA

(ASC – Noticias) 14 – octubre – 2010

Por Romina Castedo

El año 2010 pasará a la historia como el año que más se destruyó el Bosque boliviano, el año con más daños a la Naturaleza y por tanto el año que más se golpeó la vida y la  Pacha Mama, todo esto durante el gobierno del MAS de Evo Morales que en los escenarios internacionales se quiere promover como el defensor del Medio ambiente y el paladín en la lucha contra el Cambio Climático, autoproclamándose como defensor de la Pacha Mama.

¿Dónde quedan las resoluciones de Tiquipaya? ¿Qué pasó señor Presidente? Este su gobierno, a su vez pasará a la historia como el que promovió esta situación en el país. Sería muy larga la lista de detallar los crímenes ambientales del gobierno de Evo. Dada la catástrofe que vivimos los habitantes sumidos en el humo (ya por 5 meses), con las secuelas de enfermedades que nos toca vivir por los daños a la salud que ocasiona la contaminación extrema del aire (bronquitis, afectaciones a la vista y otras múltiples derivadas de respirar y estar en contacto con el humo), nos centraremos en el tema de las quemas de bosques.

“La Autoridad de Fiscalización y Control Social de Bosques y Tierras (ABT) registró, en lo que va del año, 47.835 focos de calor que afectaron cerca de 4 millones de hectáreas. La época dura de sequía aún no terminó en el país, a la fecha ya se aumentaron muchos miles de has. más de bosques incendiados (Fuente: Cambio, 27 de septiembre2010).

La respuesta a toda esta hecatombe ambiental apunta a que nuestro presidente quiere perpetuarse en el poder y está detrás del voto “campesino-colono”, sólo así se puede explicar la política permisiva del Estado, y demuestra que el interés proselitista del gobierno está por encima de las necesidades del país. Este gobierno, además de asegurar el voto de estos sectores con estas “concesiones”, ha promovido el desplazamiento de grandes contingentes campesino andinos a las tierras bajas y particularmente a Santa Cruz, para sentar y consolidar la presencia política del MAS en la Región, y así controlar electoralmente al Oriente.

Como Evo a la vez de populista es celoso defensor de la gran propiedad, los colonos desplazados deben apoderarse de los bosques e incendiarlos para de la manera más primitiva, habilitarlos para la agricultura, a pesar de que se conoce que estas tierras NO SON APTAS para la agricultura. Lo que no logra percibir el gobierno del Instrumento Político indígena-campesino, es que el camino que sigue el proceso de la colonización en el siglo XXI (aunque con prácticas del siglo XVIII, cual es la quema de bosques); y es que pocos terrenos quedan en manos de este sector de “pequeños propietarios”, la gran mayoría los “habilita” y después los vende a las grandes empresas agro exportadoras, las mismas que en su mayoría pertenecen a extranjeros. Otro de los destinos de la quema de bosques es habilitarlos para la siembra de coca que es el producto más demandado en los agronegocios. Este es el espacio reservado para la colonización campesina a estas alturas del desarrollo histórico y económico del país.

Consecuentemente, la política populista y de defensa de la gran propiedad de este gobierno están detrás de todo este desastre ecológico y pérdida criminal de la cobertura boscosa del país. Estas políticas repercutirán en un aumento de las temperaturas, en sequías, por ende en menos alimentos, y los más golpeados de todos estos impactos (tanto en la salud, como en la escasez de alimentos) seremos los ciudadanos que tenemos que soportar a estos gobiernos que se vuelven en los mayores enemigos del verdadero desarrollo que necesita el país y nuestra sociedad boliviana, y que será fruto de un gobierno que respete la vida (Naturaleza) y no la gran Propiedad Privada.

¿CRISIS? ¿QUÉ CRISIS? ¡LOS BENEFICIOS CRECEN COMO LA ESPUMA!

(ASC - Noticias) 11 - octubre - 2010

Por James Petras

Tomado de Rebelión

Traducido para Rebelión por Ricardo García Pérez

 Mientras los progresistas y los izquierdistas escriben sobre las «crisis del capitalismo», los productores, las empresas petrolíferas, los banqueros y casi todas las demás empresas grandes de ambos lados de la costa del Atlántico y el Pacífico no dejan de reírse camino del banco. 

Desde el primer trimestre de este año los beneficios empresariales se han disparado más de un 100 por cien (The Financial Times, 10 de agosto de 2010, p. 7). En realidad, los beneficios empresariales han aumentado más que antes del inicio de la recesión en 2008 (Money Morning, 31 de marzo de 2010). Contrariamente a lo que dicen los blogueros progresistas, las tasas de beneficio aumentan, no disminuyen, sobre todo entre las empresas más grandes (Consensus Economics, 12 de agosto de 2010). La solidez de los beneficios empresariales es una consecuencia directa de las crisis agudas de la clase trabajadora, los empleados públicos y privados y las pequeñas y medianas empresas.

 Con el estallido de la recesión, los grandes capitales destruyeron millones de puestos de trabajo (uno de cada cuatro estadounidenses ha estado sin empleo en 2010), obtuvieron contrapartidas de los líderes sindicales, gozaron de exenciones fiscales y recibieron subsidios y préstamos casi sin interés de los gobiernos locales, estatales y federales. 

Cuando la recesión tocó fondo provisionalmente, las grandes empresas duplicaron la producción con la mano de obra existente, lo que supuso intensificar la explotación (más producción por trabajador), y redujeron costes trasladando a la clase trabajadora una cuota muy superior de los gastos de seguros sociales y pensiones con la conformidad de las autoridades sindicales multimillonarias. El resultado es que, aunque los ingresos descendieron, los beneficios aumentaron y las cuentas de resultados mejoraron (The Financial Times, 10 de agosto de 2010). Por paradójico que resulte, los consejeros delegados de las empresas han utilizado el pretexto y la retórica de las «crisis» extrayéndolos de los periodistas progresistas para impedir que los trabajadores exigieran una cuota mayor de unos beneficios rampantes, ayudados por la siempre creciente batería de trabajadores sin empleo o subempleados susceptibles de ejercer de «sustitutos» (esquiroles) en caso de huelga. 

La actual expansión de los beneficios no ha repercutido en todos los sectores del capitalismo: las ganancias imprevistas se han acumulado de forma abrumadora en las empresas más grandes. En cambio, entre las pequeñas y medianas empresas se ha disparado la tasa de quiebras y de pérdidas, lo que las ha convertido en presas baratas y fáciles de adquirir para las «hermanas mayores» (The Financial Times, 1 de agosto de 2020). Las crisis del capital intermedio han desembocado en la concentración y centralización de capital y han contribuido a elevar la tasa de beneficios de las empresas más grandes. 

Los errores de diagnóstico de las crisis capitalistas en que han incurrido la izquierda y los progresistas ha sido un problema permanente desde el fin de la Segunda Guerra Mundial, cuando nos dijeron que el capitalismo se había «estancado» y se precipitaba hacia el derrumbamiento final. Los últimos profetas del apocalipsis vieron en la recesión de 2008-2009 la quiebra absoluta y definitiva del sistema capitalista mundial. Cegados por el etnocentrismo euroamericano, no lograron apreciar que el capital asiático no ha entrado nunca en la «crisis final» y América Latina padecía una versión tibia y pasajera (The Financial Times, 9 de junio de 2010, p. 9). Los falsos profetas no acertaron a reconocer que los diferentes tipos de capitalismo son más o menos susceptibles a las crisis... y que algunas variantes suelen experimentar recuperaciones rápidas (Asia, América Latina, Alemania), mientras que otras (Estados Unidos, Gran Bretaña, Europa oriental y meridional) son más propensas a experimentar recuperaciones endebles y precarias. 

Mientras Exxon-Mobile registraba un aumento de los beneficios superior al 100 por cien en el año 2010 y los fabricantes de automóviles obtenían sus mayores beneficios en los últimos años, los salarios y el nivel de vida de los trabajadores descendía y los empleados del sector público padecían recortes salariales y de plantilla masivos. Está claro que la recuperación del beneficio empresarial se basa en el recrudecimiento de la explotación de la mano de obra y en el incremento de transferencias de recursos públicos a las grandes empresas privadas. El Estado capitalista, con el Presidente demócrata Obama a la cabeza, ha transferido miles de millones de dólares al gran capital a través de operaciones de rescate directas, préstamos casi sin intereses, reducciones de impuestos y presiones a la mano de obra para que acepte salarios más bajos y retrocesos en el ámbito de la salud y las pensiones. El plan de la Casa Blanca para la «recuperación» ha superado con creces las expectativas: los beneficios empresariales se han recuperado; «sólo» la inmensa mayoría de los trabajadores se ha hundido más en las crisis. 

Las predicciones fallidas de los progresistas al respecto del ocaso del capitalismo son consecuencia de haber subestimado el extremo hasta el cual la Casa Blanca y el Congreso serían capaces de saquear las arcas públicas para resucitar al capital. Subestimaron el extremo hasta el cual se había ayudado al capital para desplazar la totalidad de la carga de la recuperación de beneficios sobre las espaldas de la mano de obra. En ese aspecto, la retórica progresista sobre la «resistencia de la mano de obra» y el «movimiento sindical» reflejaban no entender que prácticamente no ha habido resistencia al retroceso de los salarios sociales y monetarios porque no existe mano de obra organizada. Lo que pasa por serlo está absolutamente anquilosado y actúa al servicio de los defensores de Wall Street del Partido Demócrata en la Casa Blanca.

Lo que revela el actual impacto desigual y no equitativo del sistema capitalista es que los capitalistas sólo pueden superar las crisis acentuando la explotación y haciendo retroceder décadas de «conquistas sociales». No obstante, el proceso en curso de recuperación del beneficio es enormemente precario porque se basa en la explotación de existencias previas, en tasas de interés muy bajas y en la reducción de los costes laborales (The Financial Times, 10 de agosto de 2010, p. 7). No se basa en inversiones privadas nuevas y dinámicas, ni en el incremento de la capacidad productiva. En otras palabras, son «conquistas caídas del cielo»; no beneficios derivados de los ingresos por un aumento de las ventas, ni por la expansión de los mercados de consumidores. ¿Cómo podría ser de otra manera, si los salarios descienden y la mano de obra desempleada, subempleada o desaparecida es superior al 22 por ciento? Sin duda, esta expansión de los beneficios a corto plazo, basada en ventajas políticas y sociales y en privilegios de poder, no es sostenible. El despido masivo de empleados públicos y la obtención de beneficios de la producción a base de intensificar la explotación de la mano de obra tienen límites... habrá que sacrificar algo. Una cosa está clara: el sistema capitalista no desaparecerá ni será sustituido a causa de su podredumbre o sus «contradicciones» internas.

BOLIVIA ARDE YA TRES MESES

(ASC – Noticias) 7 - septiembre - 2010

 Por Romina Castedo

El chaqueo es uno de los problemas más grandes que hay en nuestro país, y en Latinoamérica. Esta práctica que data del Siglo XVIII, no ha dejado de usarse pues es una de las formas más económicas de “limpiar”, “desalojar”, estos suelos que están cubiertos de plantas, árboles y otros residuos orgánicos, para fines agrícolas, ganaderos, agropecuarios u otras prácticas u proyectos.

Desde hace tres meses un enorme porcentaje de tierras se ven consumidas por el fuego. En la actualidad seguimos inmersos y afectados por ello. Toda la parte del oriente y parte del valle sigue cubierta por una nube ploma, densa, que es humo y ceniza derivados de los incendios forestales, al menos 1,5 millones de hectáreas han sido afectadas por incendios forestales, en cuatro departamentos de Bolivia este 2010.

Los efectos son irreversibles, las tierras chaqueadas no lograrán recuperarse de semejante impacto, tardarán miles de años en reponerse, pero nunca como eran antes. En vez de ayudar a la tierra a descansar la sometemos a más y más presión dejando al suelo infértil. Cabe mencionar, que los componentes químicos del suelo como el nitrógeno, fósforo y otros minerales, más sus características peculiares como temperatura y pH, por mencionar algunos, se ven afectados por el fuego. Los cambios en las propiedades químicas del suelo durante la quema se relacionan en primer lugar con la rápida transformación de los nutrientes contenidos en los materiales orgánicos. Las quemas afectan al ciclo biológico impidiendo en muchos casos la fotosíntesis, con graves consecuencias para la purificación del aire que respiran los demás seres vivos del planeta.

Los problemas a la salud pueden ser varios:

 

• Problemas cardiovasculares, conjuntivitis, enfermedades bronquiales, cáncer pulmonar, cáncer en la piel, problemas de visión, enfermedades en la sangre, problemas en el desarrollo mental de los nonatos, entre otros.
• Disminución de la producción de plantas comestibles debido al mismo proceso comentado en el punto anterior con los conocidos efectos en la alimentación de las especies que la consumen, entre ellos el hombre.
• Y también problemas ambientales con sus particulares consecuencias como el smog, la lluvia ácida, la disminución de la capa de ozono, el calentamiento global, el efecto invernadero, cambios climáticos y otros.
• Señalar también que este hecho tan catastrófico afecta a reservas ecológicas y áreas protegidas.

 En Bolivia hay una situación ambiental catastrófica y el Estado está cruzado de brazos.

¿Qué dicen nuestras autoridades? Desde la Gobernación (de todos los departamentos afectados), como desde todas las unidades del Estado que tienen que ver el tema, vieron pasar la catástrofe de brazos cruzados, como si tuviéramos naturaleza infinita o como si esta naturaleza no valiera nada y le podemos propinar todos los abusos que quisiéramos. Es más nuestro presidente cometió el terrible error de decir que está de acuerdo con esta practica. Resulta que el defensor de la Pachamama en realidad defiende más la propiedad privada que la vida misma. La política explicita del gobierno que preside es de desprecio por los bosques. Ellos lo único que ven es tierra tal cual, pelada, sin bosque, sin biodiversidad y sin cultura amazónica. Para el actual gobierno la tierra sirve pelada para conformar a sus bases sin tocar los intereses de los grandes latifundistas que en su mayoría son extranjeros.

Esto queda probado la pasividad ante la agroindustria que ocasiona este flagelo, los colonos menonitas que han erosionado la mitad del departamento de Santa Cruz y como ya señalamos particularmente para el desplazamiento de colonizadores que además de arrasar los bosques de la Amazonia, sirven de peso electoral para el control de estos territorios.

Con ello no sólo están privando a la nación de un futuro desarrollo sostenible, están también pisoteando la cosmovisión del hombre de la selva de “vivir Bien” pero en un hábitat con vida.

Debemos levantar la voz y denunciar las imposturas del “defensor de la Pachamama”, que utiliza el discurso como otra impostura para hacerse reconocer, sin tener la ética de gobernar en este sentido y aplicar medidas de protección de este recurso natural tan importante que tenemos, cual son los bosques. Las leyes ambientales nadie las hace respetar. El actual gobierno dice estar preparando otras normativas, achacando a la actual Ley 1700 de ser la causante de los problemas ambientales al tener un carácter neoliberal, contemplar sanciones de sólo 20 centavos de multa por hectárea quemada y otros aspectos negativos. Por otro lado Evo Morales se lava las manos diciendo que son “fenómenos naturales” y que no pueden achacarse a su gobierno responsabilidades.

La situación ambiental de desastre que vive el país fruto de este crimen contra la naturaleza debería ser denunciada en los ámbitos internacionales por los impactos al Cambio Climático que supone la quema de 2 millones de hectáreas de bosques. Pero más adecuado será que el propio pueblo boliviano le demande, por la carga ecológica que deja a las generaciones futuras.

Es grande la impotencia que sentimos al mirar como el Sistema Capitalista induce a nuestra especie humana destruirse a sí misma y a las demás con más fuerza… hay una indignación presente en toda la población. 

HA MUERTO RONALD ROA BALDERRAMA

Ronald Roa autografiando su libro "Arturo Borda" en la presentación realizada en la Feria del Libro del 2010 de Santa Cruz

 

Ser humano de gran calidad, historiador, educador, artista creador de los “tilinchos”, un iconoclasta en medio de la conservadora cruceñidad.

ASC – Noticias (20 – agosto -2010)

Por Marcelo Severiche

El lunes 9 de agosto de 2010, a las 7 de la mañana, Ronald Roa Balderrama nos dejaba aquejado de una enfermedad fulminante. Al hacer una remembranza le rendimos homenaje de cariño y admiración.

 Fue un privilegio conocerle y su prematura partida ha provocado entre quienes le estimabamos un gran dolor, al punto de querer llorarle a cada momento y no poder ahogar tanta lágrima.

Todos reconocieron en él algo indudable, su condición de ser humano noble y de gran calidad, moral e intelectual. Roa será recordado como un gran personaje de perfiles sui géneris, cultor de diferentes disciplinas, principalmente ligado a las artes y el estudio de la historia, sin que deje de resaltar su carácter de gran anfitrión a veladas y tertulias, ser humano poco común, nada presuntuoso al contrario muy modesto, tuvo múltiples facetas, a cada momento habrá algo que decir de él. 

Para los sectores conservadores de la sociedad cruceña tenía un defecto, ser un iconoclasta, un crítico, un quijote enfrentado a los montajes históricos, en medio de cierto falso civismo local. En su último estudio sobre los 200 años de la cultura cruceña decía que ésta se ha cerrado a corrientes renovadoras por acción de las elites. Hizo notar también que tal carácter conservador data desde la propia época colonial, cuando Santa Cruz resaltaba por sus sentimientos pro realistas que hacen dudoso que en verdad hubiera habido un levantamiento antimonárquico el 24 de septiembre de 1810, cuestión que en este Bicentenario debía ponerse en debate. 

En sus ya refulgurantes estudios históricos sobre la vida de los artistas Manuel Lascano y Arturo Borda también rompe con preconceptos, revelando la importante presencia de personajes tan peculiares que influyeron en su entorno de manera activa. Le preocupó revalorizar estas figuras que, por el paso del tiempo y del poco estudio, estaban en las sombras. Su aporte abre un espacio para entender la historia de Bolivia y de la propia Santa Cruz. Principalmente combatía el manido argumento acerca de que Santa Cruz siempre se encontró en estado de aislamiento total con respecto a Bolivia y al mundo, aseguraba que el “Cosmopolita Ilustrado” de Lascano lo desmiente, que si ha habido un aislamiento ha sido propiciado por las elites para tener al pueblo dominado. 

Roa fue un artista y un artesano. Con el grupo Pukara fue el padre de los “tilinchos”, esas figuras de barro que se han hecho famosas a nivel nacional e internacional al mostrar escenas y personajes de la vida boliviana en las situaciones más comunes, que antes nadie daba importancia. Su creación en manos de grandes negociantes se ha convertido en artículo de exportación. 

Otra faceta de su vida fue la de activista sindical. Participó en el centro de estudiantes de Humanidades en la UMSA de La Paz, en la Federación de Artesanos de La Paz y en las organizaciones de los artistas cruceños. 

En la segunda mitad de la década de los 80s fue personero importante del entonces Instituto Boliviano de Cultura hoy convertido en Ministerio de Culturas. Experto en arte, impulsaba a la vez todo tipo de actividad cultural. 

Era un bibliomano consumado, su figura paternal ya no se verá recorrer los anaqueles de libros de los “cachivachis” de los diferentes mercados cruceños. 

A tiempo de encontrarle la parca, desarrollaba investigaciones preciosas centradas en la historia de la universidad cruceña y la vida de uno de sus principales hombres, el Rector Dr. Rómulo Herrera, al que Roa le atribuía una condición peculiar, el ser el verdadero propulsor de la nueva universidad surgida tras su cierre el año 30 y el que le dio sentido, perspectiva, consiguió medios y construyó inmuebles, dando el impulso para que sea lo que es hoy. Para Roa, Herrera fue el verdadero fundador de la universidad, un espíritu renovador que se adscribía a la izquierda que fundó un diario importante como fue el periódico “Universidad”, que declinó tras su muerte.

Roa ha sido además un educador de generaciones de jóvenes universitarios y colegiales a los que buscó inculcar su amor a la historia y al arte. Consideraba el problema de la educación cuestión central del problema político de Bolivia. 

Fue padre amado por su familia que como justo homenaje decidió crear el Centro Cultural Ronald Roa, colocando como eje el legado cultural y bibliográfico que con amor construyó y hoy su familia, encabezada por Dioselinda, su dedicada esposa, pone a disposición de los amantes de la ciencia y el arte. 

Bueno, si bueno. No como una habitual figura retórica para cerrar una alocución sino una afirmación acerca de Roa. Si, bueno, gentil, amable, cariñoso, bromista y otros atributos positivos, eso era Roa. Malo, porque ya no está entre nosotros para ilustrarnos, para debatir, para iluminar el ambiente con su conocimiento y crítica. 

Culminando esta breve remembranza, parafraseamos a su amigo del alma, el historiador Néstor Tabeada Terán, que en el homenaje a Roa, recordando los nueve días de su muerte, clamó “Ronald porqué te has ido… Ronald, tú ya eres inmortal”.

ÍNDIGENAS, CAMPESINOS Y SECTORES POPULARES NO VOTARON POR EL MAS

Pierde brillo la llamativa performance de Evo Morales

Sectores Indígenas, campesinos y populares no votan por los candidatos del MAS. El gobierno baja considerablemente su caudal electoral

Por José Iglesias

Tomado del Boletín Bolivia Izquierda Socialista

Las recientes elecciones para los niveles intermedios y locales para gobernadores y alcaldes mostró a diferencias de las anteriores algunos rasgos distintivos, a saber:

Que no se repitió la aplanadora de Movimiento al Socialismo (MAS) del 64% de la elección pasada en favor del actual mandatario Evo Morales. Que las más importantes urbes han revertido su voto al oficialismo. El caso más flagrante es la de la Ciudad de La Paz, sede de los poderes...

Que en circunscripciones indígenas campesinas como Achacachi, Pucarani, Mecapaca, Coripata, Moco Moco, Sorata y Palos Blancos y otras insignes del proceso indígena como Omasuyos, se registró el crecimiento de agrupaciones ex-masistas.

Que en la propia ciudad de El Alto, el oficialismo bajó su caudal electoral a menos de la mitad a pesar de haber retenido los principales lugares.

Asimismo, a la fecha hay importantes denuncias de fraude que el mismo Evo Morales se involucra como acusador. (1) Esto revela a las claras que el oficialismo sufrió un revés de consideración.

La oposición burguesa festeja este surgimiento de voces civiles que, dice, anuncia el surgimiento de una sociedad que le responde al "modelo dictatorial chavista-cubanista". Sin embargo, esta pretensión de unanimidad que desean hacer creer los comunicadores tradicionales alineados con el discurso "democrático" se da de plano, cuando se muestra que el principal crecimiento de oposición, lo detenta el Movimiento Sin Miedo (MSM), ex-aliado del MAS con un perfil discursivo de centro-izquierda, aunque al momento de aclarar algunos de sus programas son casi de derecha, ya que quiere ser expresión de una burguesía paceña en decadencia y que migra al oriente además de acompañar el sentimiento de las clases medias a verse avasalladas por la hegemonía indígena.

Un partido que en algunos aspectos parece repetir lo de CONDEPA del otrora "compadre Palenque". Es decir un movimiento que solo tiene cabida entre la población urbana y periférica paceña (2) ya que por ejemplo es impensable que el MSM penetre ciudades como Sucre ya que el MSM y particularmente su máxima figura, el cochabambino Juan del Granado, no acompañó la lucha por la Capitalía, en el 2007/08. Menos en Santa Cruz, donde como ex-aliado del actual gobierno, acompañó las acusaciones de separatismo de los principales sectores agro-terra-petro-latifundistas del oriente boliviano.

Aunque todavía no están escrutados los resultados de la votación definitiva, el dato significante es que el MAS bajó su votación del 64% de las elecciones presidenciales a un 49%, al momento de escribir estas líneas, y esto, parece no poder revertirse. Y la baja más pronunciada se dio precisamente en los baluartes históricos del MAS en el altiplano, del 80 al 55% de la votación.

La ex media luna nuevamente está vigente, (no agrupados, pero si sus principales referentes) ya que revalidó principalmente sus espacios en Tarija, Santa Cruz y Beni, a excepción de Pando, donde hay una particular situación cruzada de denuncias de crecimiento demográfico alentado por el gobierno (3) y también por que es una especie de departamento intervenido desde la matanza de campesinos del río Tahuamanu.

Esta "media luna" legitimizada por el voto del soberano y con cierta complicidad del oficialismo (4) en el caso del departamento más grande de Santa Cruz, ahora tiene constitucionalmente el derecho a imponer hoy, sus propias autonomías y recursos, y eso es justamente lo que hará dado que fue el principal acuerdo con el gobierno para una salida concertada, que permitió aprobar el modificado texto constituyente (CPE) que contiene varios caballos de Troya en su interior.

Por nombrar solo algunos, el 399 de inalteración y de irretroactividad de la gran propiedad terrateniente en un país donde solo cien familias detentan el control casi total de la tierra, o el 315, que ingeniosamente permite el crecimiento del latifundio a pesar del referéndum donde ganó la restricción a las cinco mil hectáreas. O la escandalosa disposición octava transitoria por solo treinta años de respeto irrestricto a los 44 contratos petroleros y a las inversiones efectuadas, entre otros.

Pero en mayor o menor medida, era previsible este nuevo afianzamiento de los sectores de la media luna ya que en el oriente y sur del país existe una composición social distinta sin antecedentes de luchas sociales como las que en el occidente llevaron a Evo Morales a la Presidencia como los levantamientos populares del 2000, 2003, 2005 respectivamente.

Lo novedoso en este caso del revés electoral es que parte de lsd mismas bases sociales del MAS hoy le dan la espalda. Pues ciertamente, parecería ser que no pasaron inadvertidos para sectores campesinos-indígenas hechos como la marginación casi completa de la Ley Electoral, lo que produjo que en el propio Estado Plurinacional solo siete escaños fueron para los pueblos indígenas de los 36.

Esto tiene su expresión directa en la oposición de organizaciones como el Conamaq y la Cidob (5) que se oponen al proyecto de la nueva ley de tierras que alienta el mercado de la misma, y de otros elementos en juego como la exploración petrolera en manos de trasnacionales en el norte y amazonía de la Paz, donde no se respeta la consulta a los pueblos originarios y menos las Tierras Comunitarias de Origen (TCO)

Parecería ser que ciertos sectores principalmente de origen Aymara (7) le están diciendo al presidente "sin nosotros, no llegas ni siquiera al cincuenta por ciento"... Quizás algo de esto, el agudo olfato de Evo Morales ya ha recogido pues en sus mismas declaraciones del 5/4/2010 (6) anunció que trabajará con los movimientos sociales en aquellos municipios donde la oposición esté implicada en hechos de corrupción.

Quizás el mismo Evo Morales, con estas declaraciones, ya ha empezado a hablarle a su propio entorno caratulado desde varios sectores como blancoide o de "culitos blancos" que entornarían al presidente para una política más que reformista, liberal con rostro de indio, como dijera Quispe. Ese mismo "entorno" habría convencido al presidente que su hegemonía entre la población indígena campesina, era tal que había que dirigirse a la clase media, y de allí los candidatos puestos a dedos, y las fotos con el matonaje de los juveniles cruceñistas y las barras bravas futboleras, que hace poco ensangrentaban campesinos y mujeres de polleras en las plazas urbanas y barrios de Santa Cruz.

Lo cierto es que Morales viene minando sus propias bases sociales y no por error político sino porque es parte de una restauración del discurso oligárquico teñido de una racionalidad moderna y aparentemente nacionalista.

La restauración y la inversión del signo del reclamo

Morales llega a la presidencia como la gran promesa de cambiar un estado excluyente, corrupto y de tremendas desigualdades. Las movilizaciones del 2000 en adelante ponían como estandarte una radical "agenda de octubre" . Esto ya es historia.

A más de un lustro de esa épica lo único que ha cambiado en Bolivia es la denominación Plurinacional. Esto hoy no es novedad. Pero lo que sí hizo Evo Morales es invertir el signo del reclamo. Es decir sistematizar las formas indígenas campesinas y hacer una fuerte retórica de ello, pero vaciándolas de contenido, y en ese vaciamiento usar el discurso del "Buen vivir" para adaptarlo al capitalismo desarrollista.

Evo comenzó en el 2006 llamando a los empresarios a que le enseñen a hacer buenos negocios para gobernar bien. El vicepresidente empieza a incorporar la liturgia del "capitalismo-andino-amazónico".

El discurso de unidad y pacifismo tomó cuerpo abrazando a sus enemigos y puso en marcha un plan de reformas cuyo principal resultado es el asistencialismo por medio de los bonos. Morales sabía que las propuestas clásicas neoliberales planteadas por la derecha polarizaban el electorado ya que estas eran realizadas por personeros casi impresentables en el espectro político, como resultado de los levantamientos anteriores. Por ello es que con cada uno de los errores de esa derecha, (que todavía no veía que el plan del gobierno era justamente favorecerlos), Morales y el MAS iban en su auxilio para salvar el sistema de representación política quebrado en el 2005.

Evo Morales no temía a esa derecha impresentable y deslegitimada. A lo que verdaderamente temía era el ascenso y los reclamos del mismo movimiento popular, campesino e indígena que lo ungió en el palacio del quemado. La derecha (tradicional) también temía lo mismo y por ello instaló primero el discurso de las autonomías departamentales para atrincherarse en sus regiones, para no tener que lidiar con el díscolo occidente del país y por ello su base social creció en el Oriente boliviano. Regiones semi-feudales, en la que existe el patronazgo y la semi-esclavitud de comunidades cautivas, donde la "agenda de octubre" no representa absolutamente nada.

Este crecimiento permitido y consentido de los sectores duros fue usado por Morales para mostrarse en lucha con su enemigo ya que si este no hubiera existido, sus propias bases sociales le hubieran sobrepasado en sus demandas exigiéndole que cumpla con la agenda de octubre del 2003

De este modo se creó tanto dentro de Bolivia como en el plano internacional una impresión errónea que habían dos campos políticos: Uno popular progresista indígena-campesinista y otro de derecha, anti-indio, neoliberal y pro-capitalista salvaje que no hacía otra cosa que poner palos en la rueda del "proceso de cambio" reclamado por grandes masas debido a la sufrida historia de exclusiones y opresiones de poblaciones históricamente en la miseria.

Esta polarización social le sirvió a Morales y al MAS para perfeccionar una retórica de izquierda que obstaculizó el surgimiento de un partido de real oposición y asimismo en cada coyuntura, los tímidos planteos de las propuestas gubernamentales ocupan casi siempre el lugar de la racionalidad lógica y por ello abarca un amplio espacio dentro de las poblaciones urbanas de mirada centrista y moderada.

De este modo, una y otra vez Morales desarticula el discurso de los llamados sectores de oposición, que no pasan de sus regiones-feudales y del plano local pueblerino. Al mismo tiempo goza del crédito que le otorga la sociedad boliviana porque representa la esperanza de millones se cierran los 44 contratos petroleros, se opera una renegociación de la renta petrolera llamada nacionalización y se constitucionaliza el gran latifundio. Esto ya, tampoco es noticia.

Hoy arremete con la reformulación de un código de trabajo con flexibilización laboral, criminalización de las huelgas y prohibición directa en los casos de empleados públicos, maestros o trabajadores de empresas estatales. Asimismo una ley de pensiones que no es ni solidaria ni sostenible y que hace recaer el peso de la previsión social en los propios trabajadores pues mantiene el mismo esquema de capitalización individual de la época liberal según datos del Centro de Estudios para el Desarrollo Laboral y Agrario - CEDLA. (8)

Morales llega al extremo de decirles a los propios indígenas mosetenes y lecos que son minoría cuando se oponen a la exploración petrolera trasnacional y reclaman el derecho a la consulta y consentimiento previos que son constitucionales. (9)

Los empresarios ya no temen al socialismo de Morales (10) y por ello cuando Evo les habla a la Central Obrera Boliviana" lacónicamente, les pone sus límites:

"Mi Gobierno está dispuesto a considerar y lograr acuerdos con los trabajadores para solucionar sus demandas, pero en el marco de un realismo que evite la desestabilización de la economía" (11)

Pero lo que opera principalmente esta inversión del plano simbólico, desde las épocas de la "agenda de octubre" hasta hoy es que Evo Morales sigue siendo la esperanza de millones de excluidos que sienten que hoy día no son humillados y ofendidos. Aunque no faltó la masacre de campesinos en el Pando del 2008.

Pero no cuenta solamente el plano simbólico que no es eterno y necesita apuntalarse día a día. Para ello, El MAS ha cooptado a las dirigencias de las organizaciones sociales, principalmente a la CSUTCB, que hoy día quiere imponer un proyecto de ley de Tierras mercantilista (12) Ha inducido a pensar a las comunidades rurales que vivirán en el campo con servicios básicos. A esas mismas comunidades les ha hablado del impulso de las economías comunitarias que ya hoy se ven favorecidas por el incremento de los precios de los productos campesinos en los mercados urbanos que origina una inflación, producida por las cadenas de intermediarios acallada y de la que no se habla.

Finalmente Morales sigue siendo una gran promesa por medio de las autonomía ya constitucionalizadas donde cada cual interpreta lo que le conviene, pensando que tiene derechos consolidados. De este modo en que las propias organizaciones tienen diferencias y enfrentamientos siendo el caudillo el que dirime los pleitos. (13) Morales sabe que el ambivalente texto constitucional da derechos a unos y otros y que las Autonomías planteadas pueden generar ingobernabilidad, por reconocer tanto una cosa como la otra en materia territorial, de gestión del Estado y de derechos.

Pero ello no le preocupa porque justamente basa su gobernabilidad en su capacidad de árbitro y caudillo.

El MAS y Evo Morales se han transformado en un recambio de la elite. Una contra-elite que no es de derecha ni de izquierda, sino es pragmática y consecuente con las verdaderas elites del poder y de la gran propiedad. El MAS toma a cada momento lo que le conviene. Para la campaña electoral se hace fotografiar con el clero, otro día habla de la madre-tierra. Es anticapitalista y ecologista en los foros internacionales, pero llama y mantiene a lo peor de las inversiones contaminantes como la minera San Cristóbal (MSC) que en palabras del Ministro de Minería, José Pimentel, genera ganancias por mil millones (MM) de dólares al año y tributa 35 MM. (14) Utiliza 50.000 metros Cúbicos de agua por día. Reservas de aguas dulces no renovables de la casi desértica provincia Nor Lípez de Potosí. En 20 años de contrato, San Cristóbal, agotará las reservas, extraerá 240 MM de toneladas de mineral, mediante el uso de 292 MM de metros cúbicos de agua.

Evo visitó MSC en 06-09. Indicó que se sentía feliz de lo que veía (Iturralde, 2009:1). Anotó que "Bolivia respeta a las empresas extranjeras y dijo estar sorprendido por el trabajo que realiza la empresa...". Dio todas las garantías en temas de seguridad jurídica. (EFE, 26-06-09).

Dos meses antes, el 22-04-09, la ONU declaró a Evo "Héroe y Defensor de la Madre Tierra", por promover el "Día Mundial de Defensa de la Tierra". El 22-03-10, recomendó que "el agua sea parte del derecho humano de los pueblos". Gracias a su iniciativa, ahora existe el "Día Internacional del Agua". (15)

Después de las elecciones

El patrón de desarrollo de Bolivia continúa siendo extractivista y no industrial. Esto se ve claramente en la esmirriada YPFB (16) y en la ausencia de políticas estatales como la minería del Litio y la tradicional. Asimismo la composición social boliviana está cambiando. La comunidades campesinas están en crisis, pues el fenómeno migrante tanto dentro de las fronteras nacionales como la migración externa así lo testifican. Sin embargo las formaciones pre-capitalistas bolivianas hacen que sectores encuentren nichos de la economía como paliativo en varios casos exitosos temporalmente (17) tales como los alimentos ecológicos o poner valor agregado a materias primas.

Esto configura estamentos sociales más diversos que al tiempo de tener dobles domicilios (migraciones internas) tienen dobles miradas del campo político y dobles intereses en lo económico. Así por ejemplo en la populosa ciudad de El Alto una gran mayoría de comerciantes son asimismo miembros de comunidades campesinas en zonas aledañas y por tanto con derecho a tenencia de tierras comunitarias y parcelas individuales.

En lo macro-económico el gobierno goza de bonanza, ya que las reservas internacionales pasan los ocho mil millones y Bolivia tiene dos buenos clientes de su Gas, que son Argentina y Brasil. Mientras se mantengan los contratos habrá dinero de regalías hidrocarburíferas.

El gobierno tampoco impide la sustitución de la soya, producto principal del sector agro-industrial del oriente. Estos sectores han empezado a producir Bio-combustibles en Santa Cruz (18) pues saben que la soya boliviana tiene un plazo fijo pues es subvencionada por la CAN y a nivel interno por el Diesel que usa y que paga el erario público. Su principal destino es Colombia. Por ello los empresarios, miran a Brasil, principal productor y comprador de Bio-Combustibles. Esta producción de Bio-combustibles se choca con la propia Constitución y es llevada a cabo con un único amparo legal. La Ley 3046 del 2007.

Sin embargo para asegurar ésta y otras actividades tiene un déficit energético mediante el cual deberá buscar ecuaciones que incorporen a las Multinacionales y con ellas, sus inversiones. (19) De allí que la inversión privada por parte de las transnacionales Petrobras Bolivia SA, Repsol YPF, BG-Bolivia, Petrobras Energía, Vintage, Pluspetrol SA, Matpetrol SA, Total E&P Bolivia, Dongwon y Canadian Energy, será más del 50% en 2010..

Los bancos asimismo tienen superávit de depósitos en moneda local ya que Las reservas internacionales crecieron considerablemente; pasaron de 1.8 miles de millones al inicio de 2006 a 8.5 miles de millones en septiembre de 2009.

El gobierno publicita que logró que la deuda de Bolivia a los bancos multilaterales tuviera una reducción del 36.7 por ciento del PIB (Producto Interno Bruto), de 2005-2009. Asimismo publicita que en materia de pobreza y desigualdad los servicios como la electricidad llegan a mas hogares, con un aumento de cobertura de casi 12 puntos porcentuales, de 68.3 a 80 por ciento de familias. El acceso a sistemas de alcantarillado también amplió su cobertura de 45.9 a 50.8 por ciento de familias; el acceso al agua potable sólo subió levemente.

Todo esto sin embargo es parte de la facilitación de infraestructura a cargo del erario público para el asentamiento y explotación del gran capital como el corredor bioceánico (20) y la salida al mar de los minerales como los yacimientos del Mutún. También disminuyó el déficit Fiscal pasando de tener un superávit de un 5% del PIB en 2008, a un déficit de 0,7 en 2009, añadiendo un estímulo económico de casi 6 puntos del PIB. Estas medidas de macroeconomía crea una masa monetaria que beneficia a los grandes bancos y al aparato financiero tomadores y vendedores de dinero para las exportaciones de monocultivos. El salario sin embargo se mantiene en el más bajo de la región y el sub-empleo sigue creciendo. Así como en materia de pobreza los informes de Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) son claros al respecto.

Este es el panorama que hoy tiene Evo Morales para continuar su co-gobierno con la gran burguesía principalmente del Oriente.

En el plano político los "separatistas" hoy en día gozan de legitimidad mediante el voto de las urnas y tienen asegurados sus ingresos por medio del respeto a sus estatutos autonómicos. Los mismos que el gobierno tildó de ilegales e inconsultos, principalmente en el departamento mas grande, Santa Cruz. Sin embargo el MAS al ser un proyecto político cuyo único fin es mantenerse en el poder para distribuir cargos (generación de una especie de empleo formal usado a discusión y conveniencia) y ser el interlocutor válido con el gran capital pero al mismo tiempo ser contenedor y representante de los sectores díscolos indígenas campesinos arremete con juicios retroactivos aprobando la Ley Anticorrupción. Esto tiene como único fin, no eliminar la corrupción misma sino ser una variable de presión para ocupar los mayores espacios políticos que hoy día, ya tiene seria competencia.

La base del sistema de control social que el gobierno junto a la gran burguesía ha diseñado por medio la arquitectura de las Autonomías, principalmente las departamentales hacen que los fondos del Estado sigan llegando a las manos de siempre. Esta arquitectura de descentralización del poder político y económico hace que el Estado llegue a todos los rincones de Bolivia, proyecto que pregona el Vicepresidente ya que efectivamente el sistema de representación del sistema de partidos, a diferencia de lo que acontecía en el 2003, está nuevamente consolidado.

Otro flanco mediante el cual el gobierno tiene como variable de presión es la judicialización de la política, mediante la continuación de las causas de terrorismo. Variable que la utiliza para poder incluir y excluir opositores a conveniencia. Trata por este medio de re-avivar las polarizaciones que antes le dieron resultado. La oposición sin embargo, persuadida ya de este juego habla en tono conciliador (21) y de igual a igual ya que hoy día no se los puede tildar de separatistas.

El voto los ha legitimado, y van por más, es decir van a la búsqueda de un nuevo liderazgo capaz de ser el recambio de Evo Morales cuando este se desgaste. Se trata en ambos casos de mantener el sistema de control social para que existan estructuras de contención a los reclamos y movilizaciones de la sociedad civil y de trabajadores así como de sectores populares. La diferencia estriba en la formación de una nueva mítica nacional que reemplace la causa indígena cuando esta se agote y de la cual, en estas elecciones, parece que ya ha empezado a resquebrajarse.

Sin embargo esto no quiere decir que la oposición sea una sola ni hable el mismo idioma. La principal oposición a la que responden los sectores más poderosos como los bancos, latifundistas, agro-exportadores y de servicios e intermediarios del gran capital transnacional saben que hay Evo Morales para rato, pues es el único que garantiza el sistema. Su principal aliado en el Oriente el ahora Gobernador Rubén Costas lo sabe.

La oportunidad de crear una alternativa

Tal como decíamos al principio, los voceros y comunicadores "democráticos" están en este momento festejando el duro revés electoral del MAS. Al tiempo de recordar que varios de estos voceros y comunicadores en otros tiempos no solo no fueron nada "democráticos" sino que se pusieron al servicio de lo peor del liberalismo, es tiempo también para hacer una diferenciación.

Estos voceros y comunicadores "democráticos" así como la gran parte de la prensa, están formando la imagen de "resistencia al dictador" y "surgimiento de voces civiles que se oponen al autoritarismo". Y están en su derecho. Nadie les niega querer hacer creer esta publicidad que hacen. Después de todo la publicidad es algo para darle un valor a algo que no lo tiene. Pero es justamente eso. Publicidad. Y le dan un valor, civil, épico (publicitario) que no tiene este revés electoral. Peor aún, quieren confundir con la unanimidad. "En Bolivia nace la oposición a la dictadura de Evo Morales, Chávez, Castro... " etc., como si creyeran que porque ponen tales titulares en los diarios, todo el pueblo boliviano los hará propio. En el fondo es el viejo discurso anti-comunista de la guerra fría que consolidara Banzer. La intención es netamente política. La intención es que grandes segmentos de la sociedad vuelva a creer en alternativas de derecha, patronales y hasta esclavistas.

Si Evo Morales sufre este revés electoral no es precisamente porque los que no lo votaron lo ven como un dictador, eso solo lo ven las clases medias y burguesas asustadas del derecho indígena, campesino y popular. Y aunque el MAS tiene fuertes características autoritarias y demagógicas populistas y repite la historia de la rosca y el cuoteo de la vieja política boliviana, los que hoy no lo votaron, no fueron justamente porque Evo se saca fotos con Fidel Castro, sino porque Morales a pesar de sus discursos, ven, estos sectores que el gobierno hace lo contrario, a lo que pregona.

Así, lo demuestran los de abajo por encontrar salidas, como lo sindicatos fabriles, trabajadores de servicio social y trabajadores universitarios que se oponen al nuevo Código de trabajo, o las movilizaciones de los estudiantes aspirantes a normalistas por su derecho a estudiar. Asimismo, los sectores indígenas- campesinos dentro de las mismas organizaciones sociales que controla el gobierno que hacen resistencia en contra del modelo de desarrollo propugnado desde el ministerio de economía, y las varias sub-centrales campesinas que pelean por la Tierras Comunitarias de Origen, etc. Estos sectores son los que le han dado la espalda al MAS, pero no por las mismas causas que la derecha comunicacional pretende hacer creer.

Estas bases sociales luchan por su derecho al salario, a la inclusión, a la Tierra y el Territorio y a todas las promesas que Evo Morales les hizo.

Pero de ningún modo estos sectores, principalmente del altiplano están queriendo ungir un nuevo Banzer, por el contrario. Tanto Tuto Quiroga como Manfred Reyes Villa, como expresiones de representación, están muertos políticamente, y no por efecto de la persecución del gobierno como quiere hacerse creer. Hace ya tiempo, que por ejemplo, se vieron en Santa Cruz, pintadas y reacciones sindicando a Tuto como traidor a la causa cruceña, y por otro lado Manfred jamás tuvo cabida en Santa Cruz ni en el sur del país. Esto habla a las claras que son cadáveres políticos y no forajidos que huyen del largo brazo de la justicia.

Lo que verdaderamente tiene esta derecha que temer para no ponerse tan contenta ni ver espejismos, es que justamente, que este voto contrario al MAS, es la expresión misma de bases populares y expresiones indígenas-campesinas que ya han comenzado a darse cuenta que Evo Morales y el MAS son impostores de los movimientos sociales, y que encarnan un programa neoliberal capitalista con las trasnacionales. Es decir, que el "capitalismo-andino-amazónico" es una falacia más. En el mundo actual, se es capitalista con las multinacionales corporativas o no se es nada.

Afortunadamente comienzan a existir sectores que alzan su voz y su voto para quitarle el monopolio de las causas nobles a Evo Morales y al MAS. Y lo mas importante, esos mismos sectores no están preocupados por el voto, sino preparando nuevas movilizaciones contra el avasallamiento de sus derechos. Como otros sectores indígenas y campesinos que ya saben que tiene derecho a existir y no se conforman con lo que el gobierno los quiere mantener. Es de esperar que estos sectores rurales e inter-culturales, avancen en la dirección de la dirección original, es decir, la devolución de la soberanía al pueblo, y por tanto creen nuevas agrupaciones y hasta un partido verdaderamente de oposición y por el socialismo. Por lo que verdaderamente el MAS, quizás este asustado es que puede existir otro Zárate Willca.

Notas:

(*) Pablo Zarate Willka, también llamado "El temible Willka" o simplemente "Willka", fue un caudillo indígena que encabezó la última gran rebelión indígena. Se formó como militar en el ejército boliviano, llegando a alcanzar el rango de Coronel, por esa época se había formado como un caudillo para el pueblo indígena. Encabezó el levantamiento aymara al frente de un gran ejército indígena, durante la llamada guerra Federal. A pesar de la durísima guerra, su política fue incluyente: "...deben respetar los blancos o vecinos a los indígenas, porque somos de una misma sangre e hijos de Bolivia, deben quererse como hermanos con los indianos... hago prevención a los blancos... para que guarden el respeto con los indígenas...", dice una de sus proclamas. El levantamiento Aymara tenía por objetivo en 1899, formar el "primer gobierno" (en la república) indígena de Peñas, lo siguiente: · Restitución de tierras a sus dueños originarios · Guerra contra las corruptas minorías dominantes. Willca fue traicionado por el bando Federal, sus supuestos aliados, es apresado junto a los jefes de su ejército y torturado. Después de estar 4 años en la cárcel fue ejecutado en 1905.

(1) Para Morales, hubo fraude en Santa Cruz, Beni, Pando y Tarija
http://www.eldeberdigital.com/2010/2010-04-07/vernotanacional.php?id=100...

(2) Es significativo que el MSM gane por ejemplo en ex-centros mineros de importancia como Llallagua y Uncía en el norte de Potosí

(3) En Pando con 70.000 habitantes históricamente, su padrón electoral crece en mas de un 30 %. Fueron públicos los asentamientos de campesinos y es también publico que se asentaron funcionarios paceños y de otros localidades en las estructuras de la prefectura, así como la presencia permanente de cerca de 1500 soldados que se registraron en ese lugar para votar.Otras denuncias de la prefectura de Tarija (sur de Bolivia) dicen que se les abrió la frontera a emigrantes bolivianos residentes en la Argentina. Ver
http://elnuevodia.com.bo/index.php?cat=148&pla=3&id_articulo=30129

(4) ver nota José Iglesias "Al gobierno le conviene que gane COSTAS ?" en
http://www.kaosenlared.net/noticia/bolivia-gobierno-conviene-gane-ruben-...

(5) CONAMAQ y CIDOB en http://www.constituyentesoberana.org/3/noticias/tierra/042010/010410_1.p...

(6) ver "Evo canta triunfo, pero admite que no logró su objetivo" en
http://www.la-razon.com/versiones/20100405_007053/nota_247_983236.htm

también el anuncio que no trabajará con ‘separatistas’ en http://elnuevodia.com.bo/index.php?cat=150&pla=3&id_articulo=30288

(7) El ex-senador masista Lino Villca y Félix Patzi entre otros. Ver
http://www.correodelsur.com/noticias/2010/0407/noticias.php?nota=07_04_1...

(8) Ver CEDLA en http://www.cedla.org/content/334

(9) ver "Oficialismo en contra de la independencia orgánica de las organizaciones indígenas y populares" en
http://constituyentesoberana.org/3/pronunciamientos/022010/050210_1.html

http://www.constituyentesoberana.org/3/cbioclim/032010/100310_1.pdf

"III Encuentro de secretarios de Recursos Naturales. Organizaciones Indígenas Originarias y Campesinas del país".

http://constituyentesoberana.org/3/pronunciamientos/012010/210110_1.pdf

(10) ver " Los empresarios no le temen al Socialismo en Bolivia" en
http://constituyentesoberana.org/3/noticias/economia/022010/010210_1.htm...

(11) Evo Morales a la COB en http://www.abi.bo/nucleo/noticias.php?i=2&j=20100405120241

(12) ver "El gobierno interrumpe la reforma agraria comunitaria y adopta una política de tierras privatizadora"
http://www.constituyentesoberana.org/3/noticias/tierra/022010/030210_1.h...

(13) Como ejemplo se puede citar el caso de FRUTCAS con el tema litio que es conminada a aceptar los términos de las empresas, o el caso de los guaraníes que negocian la exploración petrolera. ver CS en ...

(14) ("La Razón", 17-03-10).

(15) Ver "El escándalo de la San Cristóbal" por Soliz Rada en http://constituyentesoberana.org/3/noticias/mineria/032010/260310_1.pdf

(16) ver "Quinto año de gobierno y la industrialización ? en http://constituyentesoberana.org/3/noticias/hidrocarburos/032010/100310_...

(17) Ver informe del Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo PNUD "La otra frontera" del 2009.

(18) ver "Santa Cruz instala planta de biodiesel" en . http://www.constituyentesoberana.org/3/noticias/hidrocarburos/032010/010...

(19) ver Panorama Energético en http://www.constituyentesoberana.org/3/noticias/economia/032010/310310_1...

(20) ver "El rol central del proyecto IIRSA" en http://www.constituyentesoberana.org/3/noticias/economia/022010/220210_1...

(21) Ver Revilla en http://www.la-razon.com/versiones/20100405_007053/nota_247_983229.htm Asimismo Ruben Costas en Santa Cruz ha tenido expresiones similares, ver EL DEBER

DEL TRUNFO ELECTORAL DE EVO DEL 2009 A LA DERROTA SOCIETAL DEL 2010

El analista anota que en las últimas elecciones Evo Morales sufrió una autoderrota y que es un antiindígena indigenista

(ASC – Noticias) 27 – Mayo - 2010

Por Jorge Lora Cam

 

“En Bolivia ganó la democracia, perdió la derecha y el M.A.S.”, con esta frase el principal dirigente de la organización indígena CONAMAQ –Rafael Quispe- calificó las elecciones. En esta coyuntura se sintetiza lo que afirmamos a lo largo de varios años: en Bolivia no hay una descolonización sino una reconfiguración del proyecto neoliberal y en este nuevo momento político que se avecina se vislumbran reconfiguraciones del movimiento societal y del poder, donde se abren nuevas posibilidades de cambio desde dentro y desde fuera del Estado. Los viejos conflictos (autonomías, agenda de octubre, etc.) se juntarán con los nuevos (desde implementar y acatar la Constitución hasta trascenderla) y la territorialización de los mismos marcarán la época.

 

Pareciera como que la politizada sociedad boliviana sólo esperaba estas elecciones para abrirse al debate y esclarecer un conjunto de ideas equivocadas sobre la naturaleza, situación y tendencias del régimen político. Dos de ellas son: ¿El MAS y su Gobierno a quienes realmente representan?, ¿La sociedad está polarizada en una bifurcación de proyectos? Si atendemos a la práctica gubernamental de estos 5 años el MAS y el Gobierno se ubican en el justo centro entre una izquierda que no termina de consolidarse como tal y una derecha que nunca entendió la oferta de gobierno compartido que le ofrecía el MAS. Un gobierno que en aras de la conciliación aceptó lo principal del proyecto de la derecha como la centralidad de las autonomías departamentales frente a otras autonomías, la irretroactividad de la propiedad terrateniente, tres décadas de seguridad irrestricta para las trasnacionales hidrocarburíferas, una reedición del discurso neoliberal emenerrista. De otro lado retoma las demandas indígenas campesinas vaciándolas de su contenido revolucionario e incluso emancipatorio y recurriendo al asistencialismo mediante bonos para los sectores empobrecidos, evita el fortalecimiento de la izquierda. Al conservar el sistema político renovado y manejar los modernos métodos de dominación el Gobierno se ha convertido en la mejor estructura de contención del movimiento societal desde abajo. Respondiendo a la segunda pregunta, no hay una bifurcación ni un Estado integral (ambos términos de García Linera) lo que hay es un proceso de lucha con apertura a diversas tendencias, entre ellas: una izquierda en ciernes asentada en los movimientos sociales, una derecha separatista y una centroizquierda ahora dividida en dos, con sus líderes Juan Del Granado y Evo Morales; la primera de la clase media urbana y la otra de la clase media rural. El MAS viene agrietándose debido a un electoralismo que fácilmente los hace perder de rumbo.

Aunque un balance electoral es relativo y va más allá de las cifras, muchos se preguntan: ¿fue derrotado el MAS en las elecciones? No, fue una autoderrota del MAS y triunfo de la sociedad indígena y mestiza popular boliviana por que en diciembre de 2009 este partido sacó 3 millones de votos y el 4 de abril de 2010 menos de dos millones lo que refleja que en más de 5 años el MAS no ha construido poder popular.[1] Para el Gobierno son procesos incomparables porque Evo tiene un carisma del que carecen los otros candidatos, si esto fuera así sólo confirma nuestra apreciación de que sectores que controlan el Gobierno y el MAS han intentado colocar grilletes a una sociedad en movimiento para inmovilizarla en aras de la unanimidad y prosecución en el proyecto recolonizador. Los movimientos no lo han permitido y han buscado salidas, en algunos lugares impusieron a sus candidatos y continúan luchando por la Agenda de Octubre, el Estado Plurinacional y los cambios que Bolivia necesita. La hegemonía del proyecto extractivista, del liberalismo y la opción por la lumpen cultura blanco mestiza urbano-rural clasemediera en detrimento de los indígenas y de la izquierda urbana de la pluriculturalidad y la diversidad de ideas revolucionarias es la marca de la época. Las elecciones, con sus propias nocivas influencias, son sólo consecuencia de ello. Y así es visto por diversos analistas indígenas y otros intérpretes como José Iglesias, Pablo Mamani, Pablo Villegas, Pablo Stefanoni y Pablo Dávalos, entre otros.

Rafael Quispe, sostuvo que en la evaluación electoral colectiva de dos días de esta organización llegaron a la conclusión de que aunque perdió el MAS ganó la democracia y acusaron al gobierno de xenofobia, discriminación, dedazo, amedrentamiento y autoritarismo. Directamente señaló que García Linera y su entorno son los responsables de este comportamiento, de imponer candidatos y de impulsar el proyecto neoliberal y sus megaproyectos como el IIRSA y sus corredores de exportación.[2] Otra grave acusación de este dirigente indígena contra el Gobierno tiene que ver con la Cumbre Climática en Cochabamba donde los organizadores trataron de impedir que la CONAMAQ, Movimiento Sin Tierra, AGP, Senda, FOBOMADE, Bolpress y otras organizaciones instalen una mesa sobre los pueblos indígenas de Bolivia y el medio ambiente. Finalmente las organizaciones indígenas impusieron la Mesa 18, externa al evento, donde esperarían a los indígenas latinoamericanos para debatir su problemática cotidiana y estratégica. La participación en este evento fue acompañada de una marcha de diversos pueblos indígenas contra el gobierno y las ONGs que lo apoyan. Entre los más importantes están los guaraníes, weenhayek, tapietes del Gran Chaco donde se concentran 350 pozos que no sólo destruyen el medio ambiente sino que siguen perforando sin el consentimiento indígena. Una decisión del Consejo de Capitanes de la Asamblea del Pueblo Guaraní y no del imperialismo como sostiene el gobierno. Lo mismo ocurre con los indígenas mosetenes y Lecos que se oponen a la inconsulta exploración petrolera en la amazonía paceña. La división es un mecanismo efectivo de poder, oriente-occidente, campo-ciudad, clases sociales, mestizos indígenas-blanco mestizos, campesinos-indígenas, colonizadores-campesinos indígenas y entre los indígenas divididos en 36 grupos étnicos o nacionalidades que le permite al gobierno tratarlos a todos como minorías, que desde una acendrada visión electoralista por separado carecen de valor. Todos estas agrupaciones merecen el mayor respeto por un Estado Plurinacional, pero si el criterio es someterlos como minorías –como también lo hacen en la ciudad- lo mejor es tratarlos como fragmentos tribales, que es la apariencia que nos presenta el MAS. Mil fracciones que se pelean por candidaturas y prebendas.

El Gobierno desde hace mucho estaba confrontado con el movimiento indígena. Polemizaron por aceptar un ciudadano un voto y dejar a los pueblos y movimientos sin participación colectiva, por la Constitución y el cambio de un 25% de la misma y aceptar la existencia de latifundios como resultado de concertaciones con la derecha; por la ley electoral que les dio 7 escaños dejando a 29 sin representación; por no consultar siquiera a los pueblos indígenas para que inviertan las trasnacionales extractivistas; por aliarse con quienes los humillaron, golpearon y asesinaron; por imponer candidatos, por permitir los biocombustibles, por el proyecto mercantilista de tierras, etc. que se resume en ser un Gobierno antiindígena pero indigenista, por aparecer como defensor de la tierra y el medio ambiente y permitir que contaminen las trasnacionales, en fin por representar la ambigüedad, sin norte para los pobres pero que ofrece un gran futuro a la oligarquía y trasnacionales. Las tensiones ambientales entre los indígenas y el Gobierno tenían un largo recorrido, meses atrás ocuparon minas de empresarios extranjeros y nativos en defensa de su territorio, en mayo de 2009 ocuparon minas de la trasnacional canadiense Vista Gold. En julio de 2009 en el Encuentro Nacional Ampliado de Secretarios de Recursos Naturales de las organizaciones indígenas originarios y campesinos realizado en La Paz con asistencia de CONAMAQ, CSUTCB, CSMIOC-BS, CIDOB, MST, con otros representantes indígenas y afrobolivianos resolvieron exigir ser consultados, repudiaron manipulaciones en los casos de YPFB-Petroandina y otros proyectos hidrocarburíferos y mineros y exigieron su nulidad, demandaron monitoreos, compensaciones e indemnizaciones, entre otras reclamaciones y finalmente convocaban a un debate nacional. Como respuesta el Gobierno acusó a ciertas ONGs de manipular y confundir a los indígenas. Los problemas ambientales en Bolivia son generalizados y muchos atañen a la responsabilidad gubernamental tanto por actividades productivas (YPFB, ingenio minero de Machacamarca, etc.) como en infraestructura (IIRSA) servicios del tipo provisión de un diesel sucio, barato y contaminante; o por acciones o ausencias de los poderes públicos en su acción jurídico-política. Las amenazas de “investigar” o “aplastar” a organismos asesores o la oferta de fondos públicos para silenciar a los movimientos sólo son indicadores de haber más que aprendido las lecciones neoliberales.

Gran parte de estos deslices fueron protagonizados abierta u ocultamente por Álvaro García Linera, quien presume de teórico de la revolución apoyado, según él, en el marxismo clásico como antes en otro lugar ya lo vimos. El 9 de abril de 2010 ofrece una conferencia magistral en la UBA donde como buen matemático hace gala de su postura positivista y comienza armando un marco teórico ad hoc, a comprobar arbitrariamente, pero que la práctica demostrará su inconsistencia. En esa construcción nos dice – criticando a las concepciones extincionistas y petrificacionistas (sic) del Estado- que con la globalización cambia el carácter del Estado por la influencia de instituciones supraterritoriales, que imponen regímenes de derechos, ámbitos de decisión económica y militar. Por una sola vez, en su texto, a estas relaciones les llama política imperial. ¿Por qué no desarrolla esta idea inicial y sólo le dedica 10 líneas para demostrar? Porque para él es un tema ya resuelto, cuando habla de los grandes avances en la descolonización sostiene que se avanzó de la descolonización política, a la cultural y pasó a la económica y material –superando al proceso en Sudáfrica- al depositar (sic) la propiedad de los recursos económicos tierra, recursos naturales en manos de los movimientos sociales y el Estado.[3] El único comentario, pues estos están a lo largo del presente ensayo, sería que la lógica matemática no sirve en la política.

No obstante la derrota política en la capital, en Oruro: la tierra de Evo, en los bastiones de la combatividad indígena como Achacachi, Mecapaca, Coripata, Moco Moco, Sorata, Pucarani -los símbolos de la indianidad de Evo y García Linera- y en las grandes capitales (en el Altiplano bajaron de un 80% a un 55%) consideramos que tampoco es posible negar los avances electorales del MAS. Cuando sólo atendemos al dato electoral podríamos decir que inclusive con el fraude de la oposición el MAS tuvo el más grande triunfo electoral con 2/3 de municipios y gubernaturas. De 9 gubernaturas ganó seis y de 337 alcaldías ganó 230 aunque haya perdido varias de las grandes ciudades. De no haber habido fraude, reconocido por el propio Presidente de la Corte Electoral de Santa Cruz al autorizar nueva votación en más de 120 mesas con el objeto encubierto de que no haya nuevo sufragio en todo el departamento, el MAS quizás hubiese ganado las gubernaturas en dos departamentos más (Beni y Tarija), en Santa Cruz hubiesen ido a una II vuelta y ganado en otros municipios. El objetivo del fraude era ganar por más del 50% en Santa Cruz para que no haya segunda vuelta, derrotar al MAS en sus bastiones del Oriente, en ciudades como Montero, La Guardia, El Torno, etc. y asegurar la Media Luna. Si bien la derecha cruceña se atrinchera en un núcleo duro, en un segmento de la sociedad cruceña que no llega a un tercio de la población, políticamente estaba dividida porque de las dos poderosas cofradías que dominan el Oriente boliviano una logia es militarmente separatista y la otra lo hace políticamente, sin embargo están unidas por la defensa de sus tierras e instituciones. Con un Comité Cívico resquebrajado y la embajada norteamericana y sus fundaciones-ONGs bajo vigilancia los financiadores imperialistas de las derechas ya no sabían ni cómo ni a quién financiar. La derecha no reunía a 5 mil personas en sus convocatorias, la única salida era el fraude con el riesgo de que si se llegase a descubrir unos denuncien a otros.

Evo Morales el 11 de abril, con una semana de meditación seguía en otra onda, la hegemonista, en TV-Bolivia hacia una evaluación en la que inmodestamente señalaba que el nunca se equivoca y quien se equivocó fueron los movimientos sociales, negó haber intervenido en la nominación de candidatos y otra vez denostó al dirigente de MSM. Para el Presidente “quien no está con Evo y con el MAS no está con el proceso”; del mismo modo que a su manera se autoelogia el Vicepresidente “sin el intelectual revolucionario no hay revolución”: dos megalomanías que se alimentan mutuamente. Otra manera de decir que la línea correcta lo decide todo y que el partido expresa la pureza de la línea. En la mencionada evaluación el Presidente no reparó en un gran error que explica mucho de lo ocurrido 1. Al decir que el nunca se equivoca, reconocía que los triunfos se deben a su acierto en nominar candidatos y 2. Cuando dice que gente del MAS que no fue seleccionada por los “movimientos sociales” se lanzó por otra agrupación y ganó significa que quienes seleccionaron fueron las cúpulas y no las asambleas. Atrapado en una forma de alienación política ahora son los sindicatos los instrumentos de la revolución, la CSUTCB, los cocaleros del Chapare y la COB. Indígenas quechua-aymaras lo han decepcionado al Presidente, lo han traicionado al haber aceptado ser candidatos por otras fuerzas políticas. ¿Y cuando las bases de la CSUTCB, de la COB o los propios cocaleros inicien una lucha por sus derechos con quien se quedara el Presidente?

Es cierto que Bolivia continua su proceso de reidentificación indígena y que Evo hace bien en estar cansado del prebendalismo y la corrupción, pero está mal el tratamiento de estas contradicciones al darles una atención personal y no someterlas a un debate colectivo. Al utilizarla para cuoteo y no para colocar mejores cuadros. El MAS ahora tiene más gobiernos, municipios, gubernaturas, consejeros y concejales pero eso no nos hace olvidar que el gran error político electoral en los términos pragmáticos con que se manejan los procesos fue imponer desde una posición hegemonista y romper la alianza con el MSM en lugar de consolidarla y mientras estaban distraídos en dimes y diretes con sus antes más firmes aliados la derecha de la media luna preparaba un gran fraude que le dé al candidato de la derecha cruceña (los verdes) más del 50% y evitar una segunda vuelta y que en los tres departamentos donde había equilibrio de fuerzas se agreguen los votos suficientes para tener una mayoría simple. El fraude se hizo sobre las actas de mesa y en vaciado informático. Prácticas que ya las habían ensayado antes y que les dio buen resultado. De hecho los jurados electorales en estos lugares fueron colocados por los poderes departamentales. Algunos olvidan que aunque la derecha pueda estar resquebrajada y sus dos poderosas logias (Toborochis y Caballeros del Oriente) confrontadas entre sí mantiene grandes intereses que los unen, solidaridades orgánicas y poderosas instituciones como el IBCE, la CAO, la CAINCO, la prefectura, el municipio, los diarios, emisoras radiales y canales de TV y por supuesto la Corte Electoral. Y lo más importante autonomía para continuar defendiendo sus intereses. Otra distracción de los gobernantes en su algarabía por el triunfo de diciembre fue impulsar que Bolivia sea la sede de la organización de Miss Universo, quizás buscando el apoyo de la población cruceña tan aficionada a los concursos sin importarles el rechazo y las protestas de las organizaciones de mujeres que rechazan estos eventos.[4] Otra expresión de la desconfianza en las bases y la ausencia de trabajo colectivo y organizado es que hubo representantes y personeros del MAS en las cortes electorales que avalaron con su firma el fraude en mesas. El exceso de confianza de los defraudadores al dejar ánforas en basureros, dejar las actas en lugares visibles, etc.

En los días postsufragio mientras se hacía el escrutinio y proliferaban las denuncias de fraude principalmente en Beni, Santa Cruz y Tarija el Fiscal llegaba a Santa Cruz a continuar con sus averiguaciones sobre el conato de golpe del 2008. Otra vez el Gobierno y el MAS evidenciaban su falta de cuadros: ministros y funcionarios con capacidad de manejar las contradicciones con la oposición. En efecto el Gobierno no expresaba claridad para legitimar su confrontación con las logias cruceñas que organizaron el golpe justamente después de las elecciones y desde las instituciones que controlan responden con torpes y falaces argumentos. Los nuevos Ministros y funcionarios dejan mucho que desear cuando razonan o ejercen la gestión. Lo que pretendemos destacar es que gente como Isaac Avalos en lugar siquiera de preparar cuadros electorales se aliaba con segmentos de lo más podrido de la derecha (la Unión Juvenil Cruceñista, las barras bravas de Oriente y Blooming, etc.) y Evo Morales y su comandante electoral lo alentaba mientras se enfrentaba fratricidamente con Juan Sin Miedo. Evo justifica la alianza con las cúpulas criminales de Santa Cruz diciéndonos que se trata de bases sociales engañadas, cuando las alianzas son con personas enjuiciadas por atentar contra el Estado. Al perder perspectiva y romper con los verdaderos luchadores de El Alto, la CIDOB, de CONAMAQ, y muchos otros de las organizaciones incondicionalmente leales como la CSUTCB y Bartolina Sisa –al tiempo que sometía a las cúpulas de la COB- no tuvo cuadros electorales ni de dirección que siquiera descubrieran el burdo y escandaloso fraude que consistió en crear mesas fantasmas, agregar votos, borrar los del MAS, manipulación informática. El diseño electoral iba en contra de los sectores populares pues en estas elecciones se votaba cinco veces lo que confundió a mucha gente que invalidó su voto al viciarlo o votó en blanco.

Sin embargo los errores de fondo son otros, más estratégicos y estructurales. Los pactos políticos tienen su correlato con los económicos, que se evidencia cuando así como acuerda con la UJC también lo hace con las trasnacionales hidrocarburíferas, mineras, agropecuarias; así como pactó en su momento con USAID, con el PNUD o con el financiamiento europeo para financiar campañas y ofrecer dádivas sociales también lo hace con 44 trasnacionales del gas y petróleo y cientos de hacendados, muchos de los cuales son esclavistas. A las que se agregan otras cien mineras que provocan un verdadero ecocidio. Las trasnacionales y organismos multilaterales, el Estado y las embajadas son las principales fuentes de corrupción. Mientras no se afecte la propiedad privada, derogue el DL 21060 ni se apliquen políticas públicas comunitarias o socialistas no habrá descolonización. La defensa de la propiedad privada está llevando al extremo de que tierras Comunitarias de Origen (guarayos) estén privatizando parcelas ricas en minerales y madera a rusos menonitas, y otros.

Cuando Álvaro García en enero de 2010 cambiando de discurso –ya no habla de capitalismo andino- señala que el MAS ha superado la bifurcación y ahora tiene todo el poder en un Estado integral –que vuelve a unir sociedad y política- que genera el 31% del PBI y que los retos son implementar la nueva institucionalidad, fomentar la industrialización y ampliar los derechos a todos los pueblos para construir el Estado Plurinacional, pluricultural e integral. Él cree que cualificando a los nuevos cuadros políticos, articulando a la clase media y depurando a quienes no estén con la cúpula, el tránsito al socialismo está hecho[5]. Lo cierto es que el comunitarismo y el socialismo sólo son adornos al igual que los rituales de triunfo en cada evento electoral. La socialización del poder y la riqueza, la reducción de la explotación y el racismo, el eurocentrismo y el culturalismo no han sido tocados. En realidad hay un respeto por la privatización de la economía y del poder, por el viejo Estado nacional y por la concentración de la riqueza y la política, que amenazan la lucha por la descolonización. La preexistencia de los pueblos originarios, la imposición de la plurinacionalidad si bien son fuertes fundamentos para la descolonización, por si solos pueden conducir a un chato culturalismo y al capitalismo andino. Los indígenas de la CONAIE y la CIDOB entienden que son marginados del poder político aún uninacional y que sus derechos son cotidianamente violentados, una muestra está en que los gobiernos de Bolivia y Ecuador otorgan licencias ambientales anticonstitucionales a trasnacionales mineras e hidrocarburíferas. Los pueblos indígenas al defender sus territorios y los derechos sobre ellos se constituyen en sujetos anticoloniales y consideran implícitamente que sólo el anticapitalismo permanente puede llevarnos a la autodeterminación y emancipación. En su lugar la institucionalización de los movimientos en organismos tipo ONGs sustituyen a las decisiones comunitarias. En el plano de la teoría el error de Álvaro García es no tener en consideración por lo menos tres cuestiones- la primera es que el capitalismo como sistema de organización de la economía está basado en el crecimiento y eso no ha cambiado, los cambios político-institucionales y culturales no van acompañados de cambios respecto a la naturaleza, al sistema productivo, a las tecnologías, a nuevas relaciones sociales y a la vida cotidiana ; segundo, que en el proyecto neoliberal el Estado es un aparato productor de capitalismo y ese proyecto sigue en marcha, la Ley 21060 que reproduce la acumulación y las rentas entre la burguesía comisionista y su correlato la Ley de Participación Popular que engendra segmentos burgueses en el mundo indígena. Y tercero que la Constitución y las leyes que se vienen preparando tienen un alto contenido neoliberal, proterrateniente y de centralidad en el beneficio a la inversión privada como producto de las negociaciones con la derecha gestionadas precisamente por Álvaro García Linera.

La relación entre nación, identidad y democracia es un tema en continua discusión. El Estado oligárquico tan cuestionado ha sido reconstituido varias veces y con el neoliberalismo entra en crisis modificando sus estructuras. Al mismo tiempo la nación, las nacionalidades y las etnias se reconfiguran. Es correcta la preocupación del Grupo Pukara y del ex Ministro Soliz Rada por las 36 etnias que si bien reconoce la diversidad también convierte a todas estas agrupaciones en minorías cuando algunas no lo son. Existe una mayoría quechua-aymara en occidente y otra guaraní-amazónica en oriente que por la recuperación de una memoria parcializada los intelectuales indígenas y mestizos, permanecen segmentadas. Esta se basa en la idea de que los quechuas fueron dominadores sobre aymaras y los demás grupos étnicos en un momento histórico. Prolifera la confusión si no recuperan la memoria de las luchas anticoloniales que han sido indiferenciadas uniendo a lo diverso contra el colonialismo. El Grupo Pukara reclama fortalecer la identidad quechua-aymara campesina y urbana, nacional e internacional para redefinir tanto la identidad como el lugar de estos en el poder político y en la economía. Los planteamientos esotéricos y de una concepción del mundo a imponer de algunos intelectuales indígenas deben considerarse como un momento de afirmación étnica a superar. La idealización de la reciprocidad, el holismo, la visión no lineal del tiempo, la noción de la pacha, la complementariedad, el consenso, el tercero excluido y sus símbolos y rituales son temas a desarrollar y debatir pero que no deben alentar un hegemonismo aymara o a una escisión étnica. De lo que se trata es de restaurar la hegemonía colla quechua-aymara en Occidente a la que no puede tratársele como minoría. Teóricos y políticos que en algún momento compartieron esta posición culturalista has sido aislados o segregados por diversos motivos: Felipe Quispe (ex Sec. Gral. de la CSUTCB), Román Loayza (ex Sec. Gral. De la CSUTCB), Simón Yampara (teórico del Suma Qamaña), Abel Mamani (exministro de aguas), Lino Vilca (ex-senador aymara), Félix Patzi (exministro de Educación), Porfirio Quispe (Presidente del Comité de defensa de la Industria Nacional) y otros. Miembros del Gobierno siguiendo las ideas de Silvia Rivera consideran que la descolonización se limita al colonialismo interno, a rechazar el multiculturalismo, el esencialismo, a los pensadores postcoloniales al impulso de nuevas formas de modernidad incluyente, a la adopción de prácticas y pensamiento descolonizador, a visibilizar la etnicidad de poblaciones abigarradas y aculturadas y la descolonización de gestos, actos y de la lengua.[6]

En un seminario de análisis de coyuntura realizado en La Paz donde participaron representantes de la CONAMAQ, la CIDOB y la Asamblea del Pueblo Guaraní (APG) denunciaron al Gobierno por haber violado los derechos de la madre tierra, al no haberles consultado a los pueblos en materia de recursos naturales, por haber sido excluidos de la discusión de 100 leyes para concretar la Constitución, cuando los sujetos del cambio son ellos, cuestionaron al MAS por haberse comido a los dirigentes indígenas y reprocharon la intolerancia a la crítica por el Gobierno, y sarcásticamente dijeron que Evo Morales debía ser descolonizado. Finalmente sentenciaron: el MAS es el instrumento de las organizaciones sociales y no las organizaciones del MAS”[7]

En las elecciones de diciembre de 2009 Evo Morales ganó en La Paz y el Alto con una altísima votación que superó el 80% y en el Oriente superó el 40%. Entre “serpientes y vuelos en las nubes”–como Evo relató sus sueños juveniles[8]- construyó castillos de arena en compañía de su entorno blancoide palaciego. Lo endiosaron y se obnubiló a tal grado que se autodenominó como Jefe de Campaña electoral nacional, impuso candidatos, aceptó como nuevos súbditos ya no solo a emenerristas y adenistas sino a los duros de Podemos y del Comité Cívico de Santa Cruz. Pablo Mamani –destacado sociólogo boliviano- atinó al mostrar la posible debacle en La Paz, El Alto, Achacachi, Oruro y otros lugares de Occidente.[9]

Luego de la reelección presidencial el Gobierno se preparaba para las elecciones de abril de 9 gobernadores y alcaldes de toda Bolivia. El Gobierno de Morales venía de cinco triunfos seguidos con más del 50%, las presidenciales del 2005 y 2009, asambleístas en el 2006, referéndum revocatorio de 2008 y el referéndum por una nueva constitución de enero de 2009 (71 provincias por el sí y 48 por el no) . En el revocatorio ganó en 95 de las 112 provincias aunque perdió en el Beni, Santa Cruz y Tarija. En un país con 58% de votantes urbanos y 187 municipios indígenas de un total 327 el MAS apostaba por las ciudades y no podía ser de otro modo si consideramos que sólo el 12 de los municipios tienen autonomía indígena votada en referéndum.

Un período marcado por el protagonismo del ejecutivo caracterizado por la conciliación con la derecha (respeto al latifundio, contubernio con los insurrectos del 2008, destitución de funcionarios antioligárquicos como Almaraz o anticoloniales como Soliz Rada) y el sometimiento de la izquierda, el pragmatismo político, hegemonismo, sectarismo y siniestras rupturas y alianzas. Y también por el predominio del fetichismo de la lógica electoral sobre las alianzas políticas y programas y lo más importante la escasa participación popular en el proceso: la elección de candidatos, preparación de personeros de mesa y como secuela el probado fraude electoral en los departamentos del Oriente en particular en Santa Cruz, Beni y Tarija. Evo Morales se colocó al mando de la campaña nacional con el objetivo de ganar todas las gubernaturas (9) y las alcaldías de las 10 más grandes ciudades. Con un comportamiento autoritario y despótico emuló con creces a Yo el Supremo designando o aprobando con las personalidades de su entorno a los candidatos de todo el país, hizo a un lado a los movimientos sociales y mostró su despreció por los indígenas. Cual más vulgar megalómano creyó que cualquier candidato bendecido por él sería el ganador. Más le preocupó proteger e impulsar a estos frentes, combatir a los Sin Miedo, que prever el gran fraude en el Oriente. Al extremo ególatra de lamentarse y casi llegar al llanto más por su derrota en la capital: La Paz, que por lo ocurrido en el Oriente.

Muchos candidatos no fueron elegidos desde las bases sociales. Y es que en esa perversa lógica los movimientos sociales no son funcionales electoralmente, se invisibilizan ante la presencia de las personalidades políticas y de la ciudadanía. Evo, Isaac Avalos y su equipo fueron quienes aceptaron las más deleznables alianzas con el estiércol de la política cruceña, terroristas y publicistas del separatismo: la Unión Juvenil Cruceñista, las barras bravas de Oriente y Blooming, la Federación de Estudiantes, Gloria Limpias empresaria de las reinas de belleza acusada de proxeneta y otros grupos de innombrables que fueron colocados por encima de la combativa militancia masista. Aceptó que contendieran por lo menos tres líderes del separatismo acusados de subversión: Rubén Costas en Santa Cruz, Ernesto Suárez de Pando y Cossio por Tarija. Se enfrentó a Juan Del Granado Alcalde de La Paz y Jefe del Movimiento Sin Miedo, quien en momentos cruciales en la lucha contra la derecha de la Media Luna –como ya lo hemos expuesto- le dio su apoyo incondicional y programático. Después de elogiarlo por haber sido el mejor alcalde de Bolivia lo acusó de agente del imperialismo, por mal uso de fondos, de recoger la basura de otras organizaciones, lo amenazó –como a todos los otros candidatos- de no darle apoyo financiero. Sus odios personales eran extensivos a dirigentes indígenas que formaban movimientos al margen del MAS, en particular de exmasistas, lo obnubiló a tal grado que su participación electoral la tomó como un desafío personal. El bloque histórico y la débil voluntad popular fueron dinamitados por las tribus y mafias que rodean cotidianamente a Evo Morales y sus alfiles en el gabinete. Muchos de los candidatos eran personajes cuestionados por las bases y eso se expresó en el sufragio por nuevos grupos que se sienten segregados. Otra derrota aparece como una denuncia de los Ponchos Rojos de Ancoraimes y Achocalla sobre fraude electoral del MAS contra sus candidatos.

Al final de la contienda consiguió en medio de los triunfos ya señalados una gran derrota municipal en las grandes ciudades mestizas excepto en El Alto y Cochabamba. En las regiones consolidó su poder donde ya lo tenía. Quienes salvaron al MAS por enésima vez fueron nuevamente los sujetos sociales en lucha que aún tienen esperanzas mesiánicas, los movimientos sociales en su amplio sentido que ganaron muchísimos de los medianos y pequeños municipios indígenas y le dieron los votos rurales para ganar esas 6 gobernaciones.

Evo con cara de viernes santo (como lo describió un periodista cruceño) ocultando su arrogancia y torpeza de intentar imponer la unanimidad asumió una falsa autocrítica como Presidente, Jefe del MAS, representante de los cocaleros. No reconoció su derrota ni sus errores, la imposición de un liderazgo único, la ausencia de un movimiento o partido que trabaje desde las bases con democracia interna y pluralismo, con debate político y aceptación de la crítica, su deficiente gestión pública territorial, su extremado culturalismo abandonando el proyecto socialista y el cada vez mayor mandar sin obediencia a los pueblos. Sus alianzas ultraoportunistas como la que estableció con el corrupto Roberto Fernández (candidato a alcalde) y sectores de fascistas del Oriente. No agradó a los sectores populares su posición hegemonista que ante un pueblo politizado y humilde que es, retado a estar con él o contra él, que coloca como traidor a quien no está con él. Tampoco mencionó la corrupción, el tráfico de influencias de la dirigencia campesina, el cambio de elites prebendalista que está propiciando el MAS, la separación de los dirigentes de las bases. No dice por qué el pueblo vota por corruptos y secesionistas como Cossio o Rubén Costas.

Un grave error es culpar a la derecha de sus males como si esta orientación fuese una externalidad cuando es el principal problema interno al MAS. Una tendencia que está parcialmente en mayor o menor medida en todos sus militantes, pero también hay una o más fracciones claramente derechistas y corruptas que sólo busca conciliaciones y echar por la borda a la constitución y las demandas populares. Esquizofrénicamente idealiza los movimientos sociales corporativizados que García Linera intenta disolver en el MAS y por el otro los menosprecia. La retórica comunitarista no tiene un correlato práctico, lo mismo ocurre con la mentada redistribución del poder y la riqueza. Los sindicatos se disuelven en el instrumento político y eso viene provocando reacciones. Lo positivo de la derrota es que se abren espacios de crítica, de interpelación al poder. El intelectual indígena Fernando Untoja sostiene que los indígenas sólo son parte de la decoración estatal y cuando estos buscan participar les imponen tutelajes oligárquicos, reproducimos lo que afirma:

                Evo Morales utiliza el discurso indigenista porque está de moda. El Gobierno se ha puesto una especie de máscara indigenista para exportarla (al mundo) Lo real es que la izquierda se ha puesto la máscara indígena y Evo Morales está obligado a hablar de lo indígena (…)

                Este discurso, en el fondo es colonizador porque se ocupa de colonizar y Evo ahora tiene un poder         colonizante (…) Y todo esto se camufla en el discurso indigenista. Pero si continua así puede durar muy            poco, los propios actores empezarán a hacer críticas.[10]

Agrega que ahora que de acuerdo a la Constitución todo indígena es plurinacional, pierde su capacidad de cuestionar el indigenismo implícito que reivindica una comunidad imaginada, perfecta, de armonía cósmica y valores telúricos ocultando tras este folklorismo turístico la intención de conservar la hegemonía mestiza criolla. La ideología indigenista –en realidad multiculturalista- pretendería la inclusión de los pueblos indígenas originario-campesinos, la paradoja es que los indígenas que son mayoría, de la macro etnia quechua aymara no son incluidos.

¿Pero que ocurría antes de las elecciones respecto a las relaciones entre el ejecutivo y el movimiento indígena? Morales preparaba la I Conferencia Mundial de los Pueblos sobre Cambio Climático y acusaba abiertamente a la CIDOB de trabajar para el imperialismo. Y es que miles de indígenas afiliados a la Central Indígena de la Región Amazónica de Bolivia (CIRABO) tienen programada para el 14 de abril una marcha de Riberalta hasta La Paz aprobada por el II encuentro nacional de la CIDOB demandando respeto a los derechos indígenas, autonomías indígenas, saneamiento de tierras, acceso a recursos del Fondo Indígena, la reversión de concesiones forestales de empresas madereras, protección para las TCOs avasalladas por indígenas de Occidente enviados por el ejecutivo paceño. Denuncian que desde hace mucho piden una reunión con Evo que no les presta atención. La CONAMAQ, consejo de indígenas del Qullasuyo también protestaba contra la CSUTCB –central campesina que con la COB, se han convertido en la alianza obrero-campesina que sustenta al Gobierno Central- por ser cómplice del ejecutivo en preparar una ley de tierras que promueve la mercantilización de la tierra en oposición a los territorios comunitarios indígenas. Priorizar una supuesta alianza de clases –en realidad de cúpulas centroizquierdistas- y violentar, marginar y desconocer los derechos a la población indígena tendrá que expresarse políticamente en algún momento. Veremos en unos días qué opinan las bases de la COB, los fabriles sobre el neoliberal nuevo código de trabajo que mantiene la flexibilidad laboral, el trato individual y precario de las pensiones, criminaliza las huelgas e impide la sindicalización a los trabajadores públicos entre otros. Al margen de la corrección o no de la ley del servicio público médicos y trabajadores universitarios están iniciando un combate contra la misma.

Pero no sólo son los indígenas, pues el Encuentro de Secretarios de Recursos Naturales de organizaciones indígenas y campesinas, de comunidades interculturales y afrobolivianas de Bolivia realizado en enero de 2010 en La Paz protestan contra el modelo de gestión de recursos naturales de carácter desarrollista y extractivista y se solidarizan con los indígenas y campesinos en lucha de Jacha Suyu Paqajaki (explotación de cobre, hidrometalúrgica Corocoro) CPILAC (Exploración Sísmica del Bloque Lliquimuni Fase 2), APG Charagua Norte (Explotación de hidrocarburos) y nación Suras (explotación minera), el respeto a los derechos y territorios indígenas. La creación de un Tribunal de Justicia Ambiental y jurisdicciones agroambientales, recuperación de conocimientos ancestrales y que la transferencia tecnológica concuerde con ellos, un desarrollo comunitario de acuerdo a los derechos de la madre tierra.

Es un peligro para el proceso que las principales medidas de este gobierno estén cuestionadas y la miseria no se haya siquiera atenuado. Campesinos sin tierra mientras 22 mil propietarios poseen el 90% de la tierra, citadinos sin vivienda, flexibilidad laboral con desempleo y precariedad laboral, altos precios de los alimentos. La nacionalización de hidrocarburos significó recrear en base a La ley de Hidrocarburos 3058 del 2005, previa al Gobierno masista, una empresa anónima mixta con financiamiento del BM y donde todas las fases exceptuando la extracción sigue en manos de las trasnacionales. Repsol y otras empresas que en las auditorias dieron negativo siguen creciendo. El país aún depende de la importación de combustibles y el desabastecimiento es permanente y los precios no se han reducido Es una fuente de corrupción donde probados corruptos como Jorge Alvarado, Guillermo Aruquipa o Manuel Morales siguen en funciones. Santos Ramírez, hoy preso, fue colocado como Ministro del sector a pesar de sus antecedentes delictivos. Corrupción que además provocó la paralización de la instalación de plantas para recuperar licuables o la construcción del gasoducto al Noroeste Argentino.

La corrupción ha minado la legitimidad gubernamental, hay empresas acusadas de haber colaborado en campañas electorales como la francesa Total, George Soros, la constructora de carreteras brasilera OAS y otras que continúan sacando beneficios económicos. También se ha especulado sobre el enriquecimiento con fondos de organismos multilaterales, de ONGs, del Gobierno de Venezuela el Ex Ministro Quintana y el contrabando.

Respecto a las trasnacionales mineras el caso de la minera San Cristóbal –una de las más grandes del mundo en zinc, plata y plomo- en Potosí frontera con Chile, explotada inicialmente por Appex Silver (AS) de Soros y después por la japonesa Sumitomo, que compró las acciones de AS, es denunciado por Soliz Rada porque ilustra las ventajas de pagar 35 millones de dólares cuando genera ganancias por lo menos 1000 millones de dólares, provoca una profunda contaminación ambiental y los impuestos que paga ni siquiera cubren el valor del agua utilizada. Los campesinos de Abaroa señalan que no tienen los servicios básicos, ni caminos, que la empresa San Cristóbal no sólo no hace nada por los espacios locales sino está contaminando el agua que ellos beben. Exigen un proyecto de electrificación, antenas de comunicación, un impuesto por el agua, que en 20 años se calcula un costo de alrededor de 2000 millones de dólares, compensación por contaminación, entre otras demandas. El 16 de abril 600 pobladores de Nor Lípez y 30 comunidades aledañas de esta zona tomaron y quemaron las oficinas en Potosí, bloquearon caminos y la vía férrea. El Gobierno sólo atina a amenazar con el uso de la fuerza.

En otro lugar Soliz alerta sobre la ofensiva oferta de la empresa chilena Gas Atacama que ofrece pagar la deuda histórica por las aguas del Silala con un porcentaje de las facturas de gas que importará de Bolivia.[11] Otro caso que de seguro provocará conflictos entre el Gobierno-BID y los pueblos indígenas es la construcción de la carretera Puerto Suárez-Santa Cruz como parte del proyecto recolonizador IIRSA porque afectará los derechos de los pueblos y de la naturaleza. De hecho la Coordinadora Andina de Organizaciones Indígenas pide la supervisión de Unasur por los impactos negativos en lo social ambiental y cultural de los 510 megaproyectos de integración de negocios de las trasnacionales extractivistas con impactos en 12 países de Sudamérica. Lo importante de esta resistencia indígena es que por primera vez se da una marcha indígena coordinada por centrales nacionales contra el Gobierno del MAS.

Es el modelo especulativo financiero extractivista –sostiene Zibechi- apoyado por Lula y sus aliados con el que no puede haber derechos ni Estado social sino creciente marginación de los de abajo.[12] Las trasnacionales también actúan desde terceros países sin que el Estado haga nada. La tolerancia y ambigüedad respecto a los reclamos sobre el mar y las aguas del Silala al Estado chileno (por las que debería pagar 3,600 millones de dólares y ofrece 3.4) o con las reservas acuíferas del territorio El Ayro en el tripartito por trasnacionales mineras. La reposición de aguas de bofedales subterráneos acumuladas en miles de años puede tardar 60 años o muchísimo más si consideramos el cambio climático y el deshielo de los Andes.

En la próxima etapa, después de poner todos los esfuerzos en las ánforas durante un sexenio vendrán las demandas acumuladas y la exigencia de rendición de cuentas a los políticos, grupos de poder y mafias ya enquistadas en el MAS. Los movimientos sociales, organizaciones indígenas, intelectuales críticos, los obreros, los ciudadanos, gremios, sindicatos recomenzaran sus luchas por el tan propagandizado buen vivir: defensa de la naturaleza, vivienda, mayores ingresos, reducción de precios de los alimentos y combustibles, confrontación contra las trasnacionales, recuperación del mar, amenazas imperiales, etc. Sin embargo, la vida en armonía no puede anular la lucha de clases como sostiene Simón Yampara, por que no es un invento marxista sino producto de la propiedad privada y la explotación. [13]

La ingobernabilidad será el signo de los próximos años por variadas razones. En primer lugar tenemos las expectativas y demandas contenidas por las continuas contiendas electorales, unas serán desde el mismo MAS y aliados y otras de la oposición de derecha. Nos referimos a reivindicaciones por elementos básicos de la sobrevivencia salarios, empleo, tierras-territorio, vivienda, alimentación. Otro paquete de exigencias estará concentrado en la respuesta social a las nuevas decenas de leyes que concretarán la Constitución y otras por los aspectos de viejos reclamos que no fueron considerados en esa Carta. Las peticiones territoriales relacionadas con la autonomía tendrán un lugar especial, particularmente las regionales frente a la política del centro. La gran novedad es la gestación, por iniciativa e impulso del mismo Presidente boliviano, de Juan del Granado y el Movimiento Sin Miedo, como movimiento nacional alternativo en las ciudades al que se agregarán, si estos actúan desde la izquierda con proyecto socialista, se agregarán los innumerables descontentos alejados del MAS conformando un peligroso frente. Y si es desde la derecha podría ser aún peor para el Gobierno. El MAS otra vez tendrá múltiples frentes de lucha que van más allá de la clásica oposición.

La descolonización no puede limitarse a la conciliación en los aspectos culturales, a la interculturalidad lingüística y a la mitificación de la disminuida economía comunal, aspectos que contradictoriamente nacen en el mundo urbano, añorando la armonía de una sociedad agraria; que sin embargo necesitan revitalizarse con creatividad. Cuando retornamos a la realidad predominan las reivindicaciones económico sociales antineoliberales y la defensa de las parcelas que en Occidente mantienen los pobladores urbanos para subsidiar su mercantilizada vida. Estamos ante la opción de los campesinos ricos por una economía comunal de mercado, mistificación que en la política se expresa en el consenso, el diálogo y la conciliación, la defensa de la propiedad privada y que se sintetiza en el capitalismo andino y la ansiada modernidad. Mientras tanto los pueblos indígenas seguirán sometidos a las trasnacionales y empresas nativas petroleras, madereras, mineras, agrarias. La cultura aymara no expresa la totalidad de la cultura indígena ni es deseable su imposición compartida con la cultura occidental dominante. La lucha anticapitalista emancipatoria pasa por un antiimperialismo concreto y por la diversidad de sus expresiones culturales. Cambiar las creencias y representaciones simbólicas, las ideas dominantes, no puede hacerse adoptando las formas de la derecha conservadora con su falso moralismo, radicalidad, populismo, estrategia mediática y represión. El electoralismo, el mesianismo carismático, la retórica, el sometimiento institucional, redireccionar las expectativas, la democracia plebiscitaria, las acciones de impacto son las armas de la nueva derecha adoptadas por el Gobierno de Morales acompañando una práctica neoliberal solo favorecen al proyecto y la cultura de la derecha.

Otros intelectuales como un colaborador de AIDESEP y la CAOI tienen una concepción teórica más correcta del actual momento histórico cuando nos hablan de enfrentar a la modernidad-colonialidad-capitalista- eurocéntrica que abarca diversas áreas de la dominación mundo del trabajo/capital/clases sociales sino también cosmovisiones, sexos, imaginarios, formas de autoridad y relaciones con la tierra cuestionando los mitos fundacionales de la modernidad: mercantilización de la vida, Estado uninacional y desarrollo ilimitado y descolonizando el poder. Es el socialismo de la economía, del poder y los saberes. [14]

---

[1] Amalia Pando, entrevista a Héctor Arce en Radio Erbol, 11 de abril de 2009. El Presidente del Congreso Plurinacional ante los datos y argumentas de esta notable periodista de investigación la acuso de desleal y separatista.

[2] Sissi Añez, entrevista a Rafael Quispe en PAT-TV 13 de abril de 2010.

[3] Conferencia Magistral: “La Construcción del Estado”, Álvaro García Linera, Facultad de Derecho UBA, 9 abril de 2010, desgrabada por Corriente Julio A. Mella.

[4] Jenny Ybarnegaray Ortiz, “Sobre lo que no cambia en el proceso de cambio” www.alai-amlatina 18/03/2010.

[5] Miguel Gómez Balboa, “Bolivia es un Estado integral que transita al socialismo y que inicia una década de oro”, entrevista a Álvaro García Linera, www.rebelion.org 20-01-2010.

[6] Silvia Rivera Cusicanqui, “Ch·ixinakax utxiwa: Prácticas y pensamiento descolonizadores”, Le Monde Diplomatique, edición boliviana Diciembre, 2009.

[7] Kaosenlared.net, Bolivia: indígenas se sienten excluidos y desencantados del gobierno de Evo: piden deliberar las 100 leyes, www.kaosenlared.net, 2/03/2010.

[8] Pablo Stefanoni, ·”Tras su aplastante triunfo, Evo busca ganar las gubernaturas y alcaldías”, www.clarin.com 08-12-2009.

[9] Pablo Mamani R, “ ¿Por qué el MAS ha empezado a caer en La Paz? ”, Globalización, abril 2010, www.rcci.net Pablo señala que el Gobierno hay temas que no se tocan o apenas son tratados y atañen a la mentada descolonización del pueblo aymara: redistribución de tierras, reducir lo indígena y representación a minúsculos territorios y gobiernos, no existen programas indígenas de economía comunitaria, de salud y vida equilibrada, sistemas de alimentación propia, no hay representación simbólica pública ni espacios de comunicación originaria, tampoco presencia indígena en la investigación, ni programas de becas, oficialidad militar, en los deportes. Alerta sobre el entorno blancoide del MAS y el Movimiento sin Miedo por detestar profundamente al pueblo aymara.

[10] José Luis Saavedra, “La impostura en el poder: hacia la reconstrucción del indigenismo”, Pukará, La Paz 15 enero/15 de febrero 2010.

[11] Andrés Soliz Rada, “El escándalo San Cristóbal” y Paternidad de una ley, en www.rebelion.org febrero y marzo de 2010.

[12] Raúl Zibechi, Socialdemocracia y progresismo, La jornada, marzo 2010.

[13] Katu Arkonada, “Debate del buen vivir, una solución a la crisis de la civilización moderna”, entrevista a Simón Yampara, www.rebelion.org 7/04/2010.

[14] Roberto Espinoza, “Alternativas a la crisis de la modernidad/colonialidad”, revista ALAI marzo 2010, www.alainet.com

ÁLVARO GARCÍA LINERA EL GRAN HERMANO DE LA NOVELA DE GEORGE ORWELL “1984”

(ASC – Noticias)  23 – Mayo -2010

Por Jhonny Lazo *

En la novela “1984” de George Orwell, el Gran Hermano es la entidad que gobierna a Oceanía. Sujeto central del argumento de la obra, que aparece a través de las pantallas, representando al “Único Partido” en permanente propaganda y defensa del régimen “totalitario”. En los últimos meses, al igual que el Gran Hermano, Álvaro García Linera (AGL) aparece constantemente en los medios de comunicación personificando al único – supuesto – partido político. Justificando el accionar de un gobierno que se extravío en el proceso de cambio.

El Gran Hermano es una parodia que utiliza Orwell para criticar a los líderes totalitarios que no sólo infunden una política de miedo; en nuestro caso a los no masistas y produce una exacerbada reverencia de sus militantes; sino que, reprime el pensamiento individualmente o contrario a su prédica, calificándolos como traidores de la sociedad, en Orwell, a Bolivia en AGL. Véase la crítica de AGL a los que él denomina izquierdistas radicales, haciendo referencia a los dirigentes trotskistas del magisterio.

El totalitarismo del Gran Hermano conduce al olvido de la historia, al olvido de la memoria corta, mediana y larga (parafraseando a la investigadora Silvia Rivera). De igual manera AGL a través de sus discursos, fundamentalmente de la crítica a la dirigencia del magisterio paceño, pretende borrar la historia anterior al 22 de enero de 2006. 

Álvaro García Linera, desacredita iracundamente a la dirigencia trotskista, juzgándoles de “traidores del proceso de cambio, de antipatrias y extremistas que dicen ser de izquierda pero son de la extrema derecha” Estos mismos argumentos repiten los periodistas Consuelo Ponce e Iván Maldonado y sus invitados en el programa “El pueblo es Noticia” transmitida los domingos a través de canal 7 y radio Patria Nueva. Ej. El programa del domingo 16 de mayo.

Álvaro García Linera, y sus fogosos comunicadores sociales deliberadamente olvidan que durante los años más duros del neoliberalismo, cuando se subastaba nuestras empresas estratégicas, el sector más combativo y de resistencia fue justamente el magisterio con su dirigencia URMA de filiación trotskista. Hay que devolver la memoria al pueblo y recordarles que mientras los maestros y maestras resistían en las calles, junto a sus dirigentes trotskistas, el embate neoliberal; ÁGL - en ese momento Qananchiri - se encontraba preso por jugar a guerrillero en un país que no entendía.

Nos preguntamos, cuando Goni privatizaba nuestro país ¿Dónde estaban los masistas de izquierda y derecha que hoy ocupan toda la estructura del poder en Bolivia?, ya sabemos que su jefe estaba preso, pero los machacones filo masistas ¿Qué hacían?

En esos años ¿Quiénes salían a las calles - de la Universidad - y se enfrentaban con la policía defendiendo nuestras empresas, nuestros recursos naturales, la educación libre y gratuita? Que yo recuerde, los compañeros de URUS, de filiación trotskista encabezaban la resistencia.

¿Qué institución sindical formaba barricadas para oponerse a la capitalización? Vuelvo la vista atrás y me viene a la memoria el magisterio: ¿Quién estaba en la dirigencia del magisterio? URMA. Es decir, los trotskistas. El magisterio con su dirigencia trotskista fue el sector más combativo en los años de la privatización.

¿Ironía de la historia? Los neoliberales que ayer criticaban a los trotskistas de “dinosaurios” y “antipatrias”; hoy, en función de gobierno buscan desacreditarles utilizando el mismo lenguaje.

Podemos no estar de acuerdo con la radicalidad de los trotskistas, pero no debemos borrar de la historia la combatividad de URMA en el magisterio y URUS en la Universidad. Por lo menos quienes escribimos con la mayor objetividad posible nuestra historia y sin repugnantes cálculos políticos.

* Jhonny Lazo Zubieta

C.I. 3269871 SC

[e-mail]