ASC Noticias - Reflejando la Verdad

(ASC - Noticias) 15 - Diciembre - 2009

Por Raúl Bustamante

Las elecciones generales del 6 de diciembre pasado, según los datos oficiales de la Corte Electoral,  han dado como resultado un 63% de votos válidos a favor del Movimiento al Socialismo (MAS) de Evo Morales, aumentando su votación en un millón de votos más con respecto a la elección del 2005. Esto ha dejado a la oposición burguesa, comprendida como organizaciones políticas conservadoras, medios de comunicación y “analistas” afines, en situación de “knock-out” lo que quiere decir que sus tácticas de los últimos cuatro años, sus planes para debilitar al MAS y su gobierno, fracasaron estrepitosamente, se fueron al basurero y en sus propias narices.

La victoria del MAS y el fracaso de la oposición cívica burguesa, se debe a varios factores, uno es la debilidad de la oposición, tan impopular, expresión de un pasado que se detesta, y que hace rato ha sido superada por la mayoría nacional que la cree moralmente descalificada ante un gobierno mitificado, que pasa por izquierdista, vengador histórico y otros atributos exagerados. El equivocado criterio de que el MAS busca el socialismo y hasta el comunismo provoca sentimientos encontrados, por un lado la adhesión, mostrando que muchos no temen a esas ideas y que pueden estar más adelante que el MAS, por otro lado el temor en sectores más atrasados y manipulables.

Pero lo cierto es que cada ataque de la corriente opositora contra el gobierno sólo logró fortalecer más a Evo Morales y finalmente le ha dado un otro triunfo electoral y resonante. Los ataques de la prensa y la oposición burguesa han logrado que más bien la gente tenga una actitud indulgente para con el gobierno escuchándose decir en sectores populares que “Evo no ha podido gobernar porque la oposición no se lo ha permitido”. Con el descalabro de la oposición y como deseaba Evo, tener el poder total, ese factor ya no deberá pesar a futuro.

Se ha comentado que en realidad la oposición escogió candidatos perdedores, que ya habían tenido su oportunidad y perdieron, pero insistieron en seguir pugnando por la presidencia. El propio Evo Morales, comentando sobre la calidad de los contendientes que le tocó dijo haberse alegrado mucho saber que iban a ser Manfred y Doria.

Además está la propaganda que en gran cantidad y de calidad usó el MAS, con la que saturó a los votantes dando a conocer las medidas “maravillosas” tomadas por el gobierno, la situación inmejorable, la calidad del liderazgo evista, en actos político folclóricos nunca antes vistos, cosas que finalmente han tenido mucho efecto reforzando la candidatura oficialista, aunque los voceros del gobierno no quieran darle mayor importancia. Hasta último momento hubo maniobras electorales de tipo propagandístico, sólo faltó el anuncio de una nueva nacionalización. Por ejemplo Evo Morales, para provocar a la oposición, anunció que decidió renunciar al secreto bancario en sus cuentas, (como si por esa vía se habría financiado la campaña masista) e invitaba a hacer lo mismo a la oposición que no respondió, pero el hecho provocó adhesión popular. También hubo lo de la entrega en varios lugares de los certificados de bachiller gratuitos. Hasta se presentó en Llallagua con la impostura de ser la encarnación de la revolución obrera llevando propaganda con las figuras míticas de líderes obreros y otros héroes populares identificándose con ellos. Han sido criticados los enormes recursos económicos que semejante campaña han exigido y el uso de las entidades públicas.

El MAS ajustó su táctica electoral muy tempranamente calculando la necesidad de ganar el voto de la clase media urbana, que comenzó a ser su mimada, porque cree tener cautivo el voto campesino lo que no le da mayor preocupación. En Santa Cruz, la situación del MAS que fue mejorando significativamente, dio confianza a sus simpatizantes que estaban arrinconados ante la bárbara oposición. pero otra causa de la importante votación recibida por el MAS es que sectores ilusionados con su presencia han tendido a unificarse en torno a él, a protegerlo, superlativizando la importancia y peligro real que representa la oposición. Más aún, frente a las últimas señales de peligro vistas en Santa Cruz y otros lugares donde se avivó la confrontación y persecución a las expresiones políticas masistas, se agitó la idea de que todavía hay mucho peligro en la “media luna”, en la acción de las logias, la oligarquía oriental y sus grupos de choque. Así los opositores burgueses recalcitrantes que quemaron el escenario de la proclamación masista en Santa Cruz, que curiosamente acusan al MAS de ser causante de la confrontación, lo único que hicieron fue darle más oxigeno a los candidatos oficiales. Por estos factores puede explicarse el incremento a 80% de la votación del MAS en La Paz.

Lo chistoso es que los derrotados siguen en la tarea de hacer crecer al MAS, siguen como la mula dando coses contra el aguijón apelando al discurso agresivo, lo que demuestra que son los verdaderos confrontacionistas y divisionistas, ejemplo el caso del alcalde de Trinidad, Moisés Chirique o el ex constituyente Jorge Limpias, que niegan la victoria de Evo Morales, que creen que es mucha cosa su nueva pero pírrica victoria en la media luna (reducida a Santa Cruz, Beni y Pando), que “somos dos países, somos diferentes en términos étnicos, culturales…”. Esta oposición no deja de estar desubicada y en esa medida está condenada a reducirse a la mínima expresión, tenderá a debilitarse más y más por la disminución de su influencia y peor de cargos para repartir.

Pese a lo que dicen los opositores el resultado del MAS en SCZ es muy favorable porque muestra un crecimiento sostenido y una poderosa influencia en las provincias donde arrasó. Aunque al conocer los primeros resultados los manfredistas cruceños se pusieron a bailar para disimular su derrota nacional, toda la oposición en realidad está temblando, pretendiendo ahora refugiarse en las prefecturas pero en pánico, mostrándose más desesperados de organizar el mítico “frente único” para impedir que el masismo tome gobernación y alcaldías y lanzando gritos que lo único que hacen es reforzar la idea sobre la gran potencia del MAS y al mismo tiempo dividiéndose en mil. Siguen en el error, se organizan contra el MAS y no para llevar adelante ideas y respuestas a los problemas de la gente, siguen haciendo lo que les ha llevado a la derrota.

Mirando la realidad con su lente subjetivo y como consuelo, la oposición en Chuquisaca asegura que la votación del MAS ha disminuido o por lo menos se ha mantenido en ese departamento, pero eso, en las circunstancias vividas, como lo de la capitalía, es un éxito sin precedentes o una recuperación extraordinaria. Esta oposición repite como el resto su deseo de cohesionar el movimiento ante las enseñanzas de su división y aseguran que el escenario regional será el “nuevo centro de la confrontación con el gobierno”. Ante la victoria masista en Tarija, que muestra un crecimiento impresionante, se han quedado mudos. Un periodista desesperado se jala las mechas preguntándose por qué gana el MAS en Tarija si ha dividido al departamento, parece que no conoce el dicho “divide y vencerás”.

El relativo éxito de la oposición en el Beni sigue mostrando el carácter patronal dominante en esa región donde los peones viven muy sometidos a la tutela de los patrones. Sin embargo ha sido importante el triunfo del candidato indígena Pedro Nuni que se enfrentó al conocido traficante al servicio de los ganaderos Marcial Fabricano, se ve que los indígenas van evolucionando.

A nivel internacional la victoria de Evo Morales resuena y despierta más ilusiones en quienes creen que en Bolivia hay una revolución. Incluso gente llegada como brigadista desde la Argentina, Chile, y otros países, trabajaron apoyando al MAS en su campaña.

Consecuencias y perspectivas de este triunfo

Pese a tanto éxito electoral ahora comienza una época difícil para el MAS porque la gran masa ilusionada que le ha dado el triunfo no esperará más para que se satisfagan sus demandas, las que este gobierno no ha podido atender. A futuro tal vez haya otros paliativos, los bonos seguirán siendo eso. “Acelerar los cambios” como promete Evo serán sólo más distracciones como el debate y la puesta en práctica de nuevas leyes y, por supuesto, las dichosas elecciones a gobernadores, alcaldes, jueces y quién sabe qué cargos más. Si con estas cosas el MAS no logra distraer, entonces se despertará el malestar popular que actuará como una bomba de tiempo, probablemente catalizada por una situación económica que puede desmejorar.

Igual se acabará el efecto somnífero sobre la lucha social de los discursos radicales y antiimperialistas de Evo Morales que contrastados con los hechos son una falacia. Ante el triunfo, en su primera declaración, Evo Morales en la Plaza Murillo, dijo que “es posible cambiar a Bolivia con el voto”, todo un programa burgués que lo alinea con las corrientes más rancias del democratismo boliviano que es contrarrevolucionario en esencia, y complementó eso afinando su impostura asegurando que se preocupará de discutir con el ALBA la puesta en marcha del socialismo que por supuesto también será “democrático”, mientras asegura que protegerá la propiedad privada a toda costa.

En Santa Cruz, la nueva brigada parlamentaria masista aliada de “Santa Cruz somos todos” formado por personajes de clase media intelectual, difiere de la anterior que no sonó ni tronó para nada en Santa Cruz. Ahora aseguran que son un equipo que ya desarrolla proyectos de ley para proponer en la nueva Asamblea Plurinacional, en tanto que los opositores se preocupan de que no tengan mayor peso en la brigada parlamentaria regional, como niños que no quieren que les quiten su juguete.

El futuro de la oposición es negro, el gobierno sacará ventaja de sus pataleos, sin embargo es posible que su debacle sea final, es decir esté ahí, de adorno, sin mayor arrastre ni ideas, sin embargo no será debido al MAS porque éste ha dado señales de que quiere gobernar con todos, incluso con ellos.

(ASC – Noticias) 2 – Diciembre - 09

Por Raúl Bustamante

Mucho se habla sobre la ausencia y a la vez la necesidad de que aparezcan nuevos líderes cruceños ante la quiebra de los viejos liderazgos dominados por los empresarios-cívicos-logieros. La época electoral ha sido propicia para que entre el MAS, PPB y UN hagan competencia promoviendo nuevos “liderazgos” surgidos al calor de la campaña, pero esos, que encarnan tendencias conservadoras y proburguesas, no pueden ser los únicos líderes que en Santa Cruz se pueden dar.

Hace rato que los dirigentes cívicos se devanan los sesos tratando de descubrir cómo generar los nuevos líderes. En el “cabildo” de junio de 2004 entre los “once puntos” que hizo aprobar Rubén Costas estaba la tarea de formar nuevos líderes. Esta crisis se ha abordado haciendo énfasis en lo educativo, la CAINCO formó en su momento la UPSA y el instituto IDEA para formar gente que le ayude en sus negocios. Al crearse la carrera de Politología se pensó en generar líderes, ahora se cree que falta crear la carrera de Filosofía y de Historia. También el Comité Cívico y la CRE organizan cursos de liderazgo e historia regional. Pero en lo que hay déficit es en la generación de ideas y organización política, lo que no es precisamente producto de aulas universitarias. Pese a todo esto, a que hay respaldo financiero de las cooperativas, que su Fundación Nova auspicia y fomenta a intelectuales funcionales a sus ideas, no han parido verdaderos nuevos lideres..

Los sectores conservadores tienen algunos nuevos dirigentes políticos jóvenes que son más productos familiares, como el caso de Tomas Monasterio pariente de la concejal emenerrista Desiré Bravo, Carlos Subirana, hijo del homónimo de filiación ucesista y Javier Leigue hijo del emenerrista Julio Leigue. Una que se desmarcó del control de los cívicos fue Adriana Gil, pero fue más instrumento de otros que referencia ideológica, llamó la atención cuando al militar en el MAS se enfrentó a los poderes locales, la pobre creía que el MAS era de izquierda, pero rompió con Evo Morales y formó su propia organización aunque al poco tiempo retornó al redil sumándose feliz a la derecha recalcitrante (Manfred). Sus actuales aliados, Germán Antelo, Carlos Pablo Klinsky y Centa Rek también se proponen ser el “nuevo liderazgo cruceño” aunque son platos recalentados de los intereses logieros y agroindustriales. Desde UN, partido empresarial, aparecen como los lideres Oscar Ortiz y su coptado dirigente obrero Gabriel Helbing, sosos, sin carisma

Por su lado la propaganda del gobierno de Evo Morales afirma que ellos tienen a los nuevos líderes cruceños, los fabricados a su interior, o sea sus candidatos, encabezados por el tontín Isaac Ávalos y la presuntuosa Montaño, pero que curiosamente están rodeados de los exmatones que los líderes cívicos forjaron para amedrentar a sus opositores de la izquierda, y también a los cunumis y collas que se quieran subir a la acera.

En toda esta discusión acerca de los liderazgos no se dice que los liderazgos siempre responden a clases sociales, a cuyos intereses se adscriben, trabajando ya sea en lo ideológico o en la agitación, para poner en pie un programa. Es todo un proceso de formación de líderes que deben terminar arrastrando al pueblo con su carisma, su fuerza, sus ideas. La historia, la cultura y la ideología vigente en todas las épocas están generalmente en manos de la clase dominante que crea líderes a su imagen y semejanza. Los líderes burgueses, que en Santa Cruz han tenido el predominio, ya sea genuino o falso, responden pues a los intereses y la ideología burguesa, la de los propietarios. En la última época los líderes son creados por los medios, por el marketing político, y son cada vez más “lights”, más artificiales. La crisis de la burguesía boliviana, el fracaso de sus programas, la desaparición de sus partidos es ahora el gran talón de Aquiles.

Santa Cruz ya no es la misma, los viejos liderazgos han tenido su cuarto de hora, poniendo a Santa Cruz en la senda burguesa, con su estilo señorial y discriminador. Estuvieron aliados a sus hermanas, las otras burguesías regionales de Bolivia, incapaces, chatas y sometidas al imperialismo. La de acá más vanidosa, más ostentosa y más cavernaria, tanto que ha acaba arrinconada en la región perdiendo perspectiva nacional, fracasando estrepitosamente, aunque reproduce igual las taras propias de esta clase.

Además han fracasado porque tienen un estilo dictatorial, manejan testaferros para que actúen, se apoderen de movimientos de masas y mantengan su control, ese ha sido su matonaje famoso. Se la pasan destruyendo organizaciones populares de todo tipo, haciendo paralelismo en juntas vecinales, sindicatos, asociaciones, entre los universitarios, hasta en la propia COD. Con el sector indígena no han tenido mayor respeto, han incorporado al Comité Cívico y a la Asamblea Departamental gente a dedo haciéndola pasar por representante de "nuestros" indígenas. Así, lógico, no pueden surgir líderes, lo único que han hecho ha sido castrar  ese proceso porque no aceptan independencia sino subordinación, pero se quejan de que no hay líderes. Para los cívicos sólo ellos pueden ser líderes, criterio fascista de que hay unos predeterminados para mandar y otros para obedecer.

Pero cuando se habla de liderazgo no se explica que también pueden haber otros, los líderes contestatarios, los críticos, los obreros o los campesinos cuyo liderazgo e importancia es normalmente escamoteado por los cronistas o historiadores burgueses, en unos casos tratando de hacerlo potable a sus intereses, tratando de quitarle todo rasgo crítico, en otros haciéndolo desaparecer de la historia. En épocas de crisis se invierte la fórmula, los líderes burgueses caen y emergen los revolucionarios. Esos líderes son los que ahora necesita Santa Cruz, no los conservadores con taparrabos regionalista, ni otros disfrazados de revolucionarios como son los del MAS, sino lideres que expresen con claridad que Santa Cruz y Bolivia están preparadas para dar un salto inmenso a fin de superar el atraso, haciendo la revolución y no seguir patinando en experimentos capitalistas que han frustrado al país crónicamente.

El articulista F. Xavier Iturralde, afirma que “para que  Santa Cruz pueda asumir el liderazgo político de Bolivia, su llamada burguesía debe dar paso a lideres obreros como lo hizo la paulista con un Lula nordestino”, o sea líderes que sean de otra clase social, obreros que cuenten con apoyo popular. Pero no propone un liderazgo ideológico obrero sino usar obreros o campesinos para efectivizar un liderazgo reformista que ponga a salvo los intereses de la burguesía y desvíe la lucha revolucionaria, lo que es un error  y otra forma de actuar de la politiquería. El nuevo liderazgo, para que no sea un engaño y otra frustración, debe estar asentado en sólidas propuestas ideológicas y no en caritas bonistas ni  discursos melosos.

El liderazgo obrero sólo puede asentarse en la tradición tan rica de este movimiento en Bolivia que ha impresionada a nivel mundial, y que en Santa Cruz hay que revalorizar. El liderazgo de corte obrero debe responder a las demandas de los oprimidos, viviendo con ellos su realidad para comprenderla y generalizándola para organizar la lucha. Eso es todo un proceso histórico que sólo lo pueden parar una organización política. El MAS no hace eso porque está penetrado por oportunistas desesperados de melear, por lo tanto no puede generar nuevos líderes, talvez falsos líderes.

La burguesía cruceña cree que todo se resuelve con la aparición del líder, como si fuera milagro, predestinado. Por sus tendencias fascistas busca más un caudillo que se impone por su personalidad e impone también las ideas que quiere, si cambia de ideas no importa igual la gente le sigue incluso al precipicio; su ausencia determina la muerte del movimiento, eso le pasó con Banzer. El caudillo corresponde a la tribu, a la realidad de atraso, por eso en Bolivia puede un Evo Morales tener tanto peso.

La oposición al MAS desesperada se lanza a rescatar el voto de la clase media retomando el discurso de la “discriminación” mientras Evo parece restarle votos usando nuevas tácticas.

(ASC - Noticias) 1- Diciembre – 2009

Por Juan Lemo

Las agrupaciones políticas (léase PPB y UN) que estaban seguras de captar el voto de la clase media descontenta ahora están muy preocupadas porque el MAS definió un trabajo en ese terreno con tácticas como hacer actos, almuerzos-cenas-proclamaciones y presentar grupos de gente que se le suman aunque no es como dicen los masistas que se “suman al cambio” sino que es una parte de la clase media, probablemente la más oportunista, que busca tener espacio en el poder y en parte por estar desilusionada del movimiento cívico que terminó hecho astillas, viendo en el MAS el concho y no un “cambio” sino algo así como decir “ni modo”. También el MAS se lanza a buscar el apoyo y voto empresarial, reuniendo empresarios en hoteles de lujo, haciéndoles reverencias, dándole garantías, así también cree dar seguridad a la pequeña burguesía tan asustadiza, tanto que hasta ha instruido restringir el uso de la whipala para no generar temores en la clase media.

Para contrarrestar todo eso, dentro de lo que es la campaña electoral, han aparecido unos afiches firmados por ciudadanoboliviano.com que rezan “Evo perdóname por ser mestizo”, “Todos los bolivianos somos iguales” y otros, esto en paralelo con otra campaña de la oposición más recalcitrante que indica que si gana Evo se viene la hecatombe para la clase media porque supuestamente seguirá favoreciendo a los indígenas, a los cocaleros y campesinos, y que se viene el comunismo. Ciertamente esta campaña busca reforzar la prédica de que el MAS es discriminador, racista, que nos odia, que es siniestro, es una campaña basada en generar el miedo tratando de alejar a la clase media del MAS.

Sin embargo, es una total mentira que el MAS favorece a los campesinos porque en esencia la propiedad de los terratenientes sigue intacta, no se les ha dado tierras y lo que intenta dárseles es en fronteras sin condiciones mínimas para vivir. Que hay favores para los cocaleros, tampoco no es así, a ellos también se les estuvo presionando para que no cultiven más, pero la presión de los cocaleros de base hizo aflojar algo el control gubernamental pero para no perder votos, luego cuando ya no sean necesarios como voto serán reprimidos. Finalmente a los indígenas poco o nada les ha dado, en realidad les metió gato por liebre con las autonomías indígenas diciéndoles que eso es autodeterminarse, una total estafa. Con estos viejos argumentos lo que logra más bien la derecha es apuntalar al gobierno en este sector y prácticamente tira la toalla. Igualmente, el argumento de que Evo es comunista, que se declaró abiertamente marxista leninista, que tratará de destruir la propiedad privada, son afirmaciones desmentidas por los hechos, el MAS defiende, garantiza y fomenta la propiedad privada, y utiliza el Estado para ello, en eso imita al MNR. A quienes Evo y el MAS favorecieron y favorecen todavía, imitando a todos los gobiernos anteriores, es a sus militantes, a todos los parásitos que maman del estado, claro si no se hacen pescar sus robos.

El agitar supuestas diferencias, “odios” y apuntar a una “discriminación” del gobierno hacia las clases medias, es la táctica subjetiva de una vieja derecha agotada, sin más ideas, que así puede estar haciendo más favor a Evo que nada. Estos argumentos ya fracasaron, si bien pueden tener impacto en sectores muy conservadores, racistas y atrasados que se tragan todo lo que dice la tele, hoy son planteamientos obsoletos, desesperados.

(ASC - Noticias) 30 – Noviembre – 2009

Por Julio Figueroa

La delincuencia, que crea un ambiente social de inseguridad, pareciera haber entrado en una nueva fase, aparece desbordada; las víctimas y gran parte de la población atemorizada se suma a creer que la solución es “mano dura”, leyes más fuertes y represión policíaca, y hasta aplauden que se incorpore a los militares a la tarea de la seguridad ciudadana aunque exigen que patrullen no sólo en el centro sino también en los barrios más alejados en Santa Cruz. Como las promesas de las autoridades no bastan, para paliar la situación algunos barrios han colocado trancas en las calles de ingreso y salida para evitar que merodee gente peligrosa. De todas formas no se sabe hasta dónde llegarán las autoridades porque la época electoral permite mucha demagogia, donde unos y otros se muestran como más capaces pero luego se olvidan, asi fue antes con la respuesta de sacar militares a las calles, una medida que ya fracasó. Sin embargo, la tendencia de hacer énfasis en respuestas represivas al problema de la delincuencia indica  que se está caminando otra vez por la ruta equivocada sin tocar las raíces económicas y sociales del problema.

En Santa Cruz parece concentrarse la mayor cantidad de asaltos y con mayor violencia, haciéndose preponderante el uso de armas de fuego. De ello los medios hacen gran alarde y el efecto es una población con miedo y por ello pasible a la manipulación, cuando se atraviesa un momento electoral y abundan respuestas lanzadas por distintas organizaciones políticas para contrarrestar el crecimiento de la delincuencia. El argumento más repetido por los candidatos es que van a garantizar la seguridad ciudadana aumentando el número de policías, endureciendo las penas. Gente ligada al alcalde Percy Fernández propone impulsar el serenazgo vecinal privatizado en los barrios, tratando de pasar la factura al vecino que no es directo responsable del problema. Hace poco los cívicos hablaban de “cruceñizar” a la policía para que esté completamente al mando del Prefecto, esa idea fue secundada por el Prefecto Rubén Costas  que ahora organiza una “guardia vecinal” que es como otra policía dependiente de la Prefectura, pero a la vez critica la falta de efectividad de la institución policial y del propio gobierno, asegurando que,  debido al crecimiento del narcotráfico han aparecido bandas internacionales, todo lo que es de entera responsabilidad del gobierno central por no combatir adecuadamente el narcotráfico.

Los gobiernos de turno en el país, desde 1997, vienen elaborando planes de “seguridad ciudadana” y gastando grandes cantidades concentrándose en la represión, pero el resultado no es satisfactorio y lo que se observa es que la delincuencia va en aumento. El gobierno del MAS igual ha elaborado sus planes y creó el Viceministerio de Seguridad Ciudadana que depende del Ministerio de Gobierno, y de último momento ha instruido que militares y policías patrullen el centro de la ciudad de Santa Cruz, aunque con carácter temporal pues el decreto del gobierno dice tres meses.

Hay muchas soluciones parche, una es usar al ejército como imagen y fuerza disuasiva para calmar los ánimos de la población y de paso conseguir votos, pero la respuesta integral sigue esperándose y la gente de los barrios periféricos asegura que la delincuencia ya encontró nuevas formas para burlar el control militar y policial. En el gobierno de Banzer y Tuto la militarización ya fue un fracaso, ahora también lo será porque la delincuencia es un fenómeno económico que la fuerza militar sólo aplaca momentáneamente. El gran enemigo que genera la delincuencia es la descomposición social y el desequilibrio provocado por políticas económicas capitalistas que siguen concentrando riqueza en manos de pocos y en la mayoría la pobreza. La delincuencia es un fenómeno social que se agravó como consecuencia de las políticas neoliberales a partir de 1985 (relocalización, libre contratación, privatización) que generaron miles de desocupados sin adoptar políticas que prevengan secuelas tales como familias que abandonan a sus hijos a su suerte debido a la miseria, o el caso inverso cuando en los últimos años aumentan los casos  de padres que abandonan a sus hijos porque lograron un empleo en algún país de Europa. También los bajos salarios crónicos en nuestro país dan lugar a que el padre y la madre trabajen más de 8 horas diarias y esa es otra forma de abandono de los hijos. Hoy vivimos un momento de crecimiento de la delincuencia, que al parecer está entrando en una nueva fase, donde se vislumbran mayores niveles de organización; sus acciones contra sus victimas son más violentas; han fortalecido sus redes delincuenciales en la ciudad y actúan con mayor impunidad. Lo que está sucediendo puede tornarse algo ya incontrolable, como está sucediendo en las favelas del Brasil.

La aparición de un nuevo delincuente no es sólo responsabilidad de los círculos de personas que se dedican a delinquir, sino es todo un proceso social que da lugar a la formación del delincuente; la juventud es arrastrada a los círculos delincuenciales porque está bombardeada por mensajes televisivos provocadores al convertir en apremiantes para los jóvenes ciertas necesidades secundarias, y también los programas televisivos que cuentan historias donde los villanos aparecen como héroes  volviéndose ejemplos a seguir por la delincuencia o casos de delincuencias en otros países que son tomados como referencia. La llegada a Bolivia de capitales extranjeros que prometían creación de 500 mil empleos trajeron también nuevos modelos de comportamiento social que han modernizado a la delincuencia.        

En todo esto el estado boliviano ha demostrado su incapacidad para administrar el problema. Les tocaba resolverlo a autoridades de toda una época, desde 1997. Han habido varios diseños de planes de seguridad ciudadana pero no ha habido la capacidad, y de eso ya han pasado 12 años. Ahora de nuevo se repiten las viejas recetas, sacar a patrullar a las fuerzas armadas, aumentar el número de policías y otros. Pero alguien saca beneficio de la incapacidad de los gobiernos de turno, sectores empresariales que hacen negocios vendiendo servicio de seguridad ciudadana privado.

Esta nueva fase de la delincuencia necesita de una respuesta integral, atacar la causas del problema que en esencia son los males sociales generados por las políticas capitalistas que dan lugar a un desequilibrio en las familias, desigualdades profundas, los capitalistas acumulan riquezas y la mayoría no resuelve sus necesidades. El punto de partida puede ser que los vecinos se organicen y exijan creación de fuentes de trabajo estables con salarios acorde a las familias, con 8 horas como máximo y se tomen medidas de alerta y autodefensa colectiva frente a la amenaza delincuencial. De lo contrario la sociedad está encaminada a soportar mayores niveles de delincuencia, donde las soluciones parches, que buscan endurecer la represión, sólo hacen de la vista gorda a la solución integral, permitiendo que la delincuencia se perfeccione, se estructure y sea imparable.

Crecen las dudas acerca de la esencia del "proceso de cambio" desarrollado por el MAS que ciertas izquierdas aceptan, la avalan y propagandizan sin ninguna crítica.

(ASC - Noticias) 14 - Noviembre – 09

Por Jhonny Lazo Zubieta         Jhonnylazoz@Hotmail.com

Las líneas que siguen son sólo una invitación al debate ideológico ineludible que nos demanda la historia boliviana. Exigencia que no permite excusarnos bajo ningún argumento, quienes aún creemos en - eso que se volvió un cliché y que es bastardeado por muchos – “Otro Mundo es Posible”.   

¿Debemos apostar acríticamente al Movimientos al Socialismo como “mal menor” y renunciar a re - construir el socialismo desde abajo y autónomo del gobierno? Es decir, una política que exprese un genuino contenido nacional y probado antiimperialista en perspectiva de la Patria Grande. ¿Debemos seguir esa conducta política argumentando que “no adherirnos al MAS es entrar al juego de la derecha fascista”?.

¿Las modificaciones a la constitución Política del Estado “PACTADA” en el Congreso no desnudaron la naturaleza política e ideológica del MAS? Dejando al descubierto la poca diferencia con los partidos tradicionales y la distancia insalvable con un programa de izquierda. No una izquierda radical – tipo trotskismo - sino una izquierda, por decir, reformista.

El Movimiento al Socialismo en cualquier de sus fracciones, si es que las tiene, no tiene divergencias ideológicas, sino sólo disputas en base al cuoteo laboral en el aparato estatal. Todas las acciones de la izquierda aliada al gobierno muestran que renunciaron a sus principios y se incrustaron ovejunamente al evismo. Siendo en algunos casos mucho más conservadores que los militantes primigenios del partido de gobierno.

Esta “izquierda” terminó siendo un instrumento político perfectamente adaptado a las exigencias del “capitalismo andino” que propone Álvaro García Linera. Pero bueno, todo esto no es ninguna novedad, la historia es rica en ejemplos de esta naturaleza. Respecto al giro político de García linera, ni siquiera hace falta recurrir a explicaciones ideológicas; creo que es suficiente una lógica psicológica básica: El comportamiento radical en la naturaleza humana de ciertos individuos es congénito; por eso, transitó del discurso radical de Q´ananchiri en “Crítica de la nación y la nación crítica” al discurso democrático del “Capitalismo Andino” sin rubor alguno. Y, junto con él todo el grupo “intelectual” de la “comuna”, a excepción de Raquel Gutiérrez Aguilar.

En este contexto no hay demasiado margen para engañarse. Sin embargo, hay quienes se esmeran en justificar su conducta, asegurando que es un imperativo para que no retorne la derecha. Este argumento, carece de fundamentos teóricos y se asemeja más a una sermón cristiano apocalíptico. “Si no apoyamos a Evo somos instrumentos de la derecha separatista” y los planes del imperio. Por tanto ¿hay que apoyar “el proceso de cambio” sumándonos al partido que no modificó en absoluto la “estructura económica”?

¿Radicalidad? No, objetividad, leamos críticamente el programa de gobierno y la Constitución pactada en el congreso, sin utilizar el marxismo como método; que es eso justamente, y no un recetario de cocina. Quizá en este aspecto - tomar el marxismo como una fórmula que nos solucionará todos nuestros problemas - radica la explicación del devenir trágico - histórico de todas las vertientes izquierdistas en nuestro país.   

El contenido demagógico “Pro Burgués” del programa del MAS y las modificaciones a la NCPE son demasiado evidentes hasta para un neófito socialista. Sin embargo, es aceptado por los gurús izquierdistas sin observación alguna. De igual forma las últimas alianzas del oficialismo no tuvieron repercusión en estos grupos que se reclaman socialistas, comunistas. Es más, no sólo no cuestionan, sino justifican con argumentos absurdos.

Que el MAS será el ganador de las elecciones de diciembre, nadie lo duda. Quizá ahí radica la explicación de la adhesión acrítica de estos grupos. En este contexto interesa preguntarnos: ¿Habrá consistencia programática, sea burgués, capitalista andina, etc., en un gobierno de esta naturaleza?

Dicho de otra forma, que le espera al país con un gobierno en cuyo interior encontramos roedores de todo tipo: Quintanilla representando a George Soros; Almaraz y Orellana encarnando a la ONG CENDA, que es igual decir al trotskista argentino Pablo Regalsky, Carlos Romero a la ONG CEJIS, García Linera ideólogo del capitalismo andino y el indigenismo de Choquehuanca.

Es poco mas que imposible rastrear a quienes habitan en ese aljibe de gandules, por eso simplifiquemos el asunto y nos quedemos con lo señalado. Sumemos a esta mescolanza la adhesión reciente de los verdugos del movimiento originario y sus intelectuales, denominados “empresarios” de santa Cruz. Junto a estos, los tarijeños que a último momento se subieron al carro del vencedor dejándole en la soledad a su mentor Mario Cossio. 

Dicho de una vez: ¿Podemos creer en la honestidad de esta gente que no dudó un segundo en morder la mano de quien les daba de comer? Costas en Santa Cruz y Cossio en Tarija. ¿Debemos seguir con los ojos vendados y no aceptar que el MAS, traicionó al movimiento indígena campesino que le llevó al poder?

Aquí es legítima la pregunta: ¿Cuál es la participación política del movimiento social indígena campesino boliviano? Que fue la cuna del Movimiento al Socialismo. Ninguna. Las dos demandas “pivotes” del movimiento indígena fueron anuladas. La primera Tierra Territorio, con la particular “reforma agraria” y su irretroactividad, plasmada en la NCPE. La segunda: “Participación Política” enterrada con la “Ley Transitoria Electora” del 13 de abril del 2009.

Una mirada a la historia nos permite constatar que el Movimiento al Socialismo tiene una sorprendente similitud con el Movimiento Nacionalista Revolucionario, luego del triunfo de la revolución del 52. El MNR que analiza Sergio Almaraz Paz en “Réquiem para una República”. Para quien escribe estas líneas el teórico más lúcido del periodo denominado “nacionalismo revolucionario”, no sólo por su agudo y penetrante análisis, sino por la capacidad prospectiva fue don Sergio Almaraz.  La lectura de Réquiem me permite señalar la semejanza que encuentro en ambos periodos. Con 57 años que los separa.

Permítaseme aquí una breve digresión: este escenario nos remite a la experiencia de principios del 80. Al gobierno de la UDP y su triste final. En menos de dos años, sumergió a Bolivia en la peor crisis económica de su historia. Este aspecto ladinamente utilizado por la derecha, no es mi preocupación. Lo que importa de este periodo es la ambigüedad, la hipocresía y la ausencia de política y falta de consistencia ideológica de todos los sectores, clases, partidos, sindicatos que fueron parte de ese proceso.

¿Que puede repetirse en la nueva conformación política-antropológica del MAS? Es probable.

¿Qué dicen los integrantes del MAS? Mientras el gobierno va conformando alianzas, política e ideológicamente inaceptables en Santa Cruz y Tarija. La militancia masista se encuentra perdida en disputas provincianas y estériles que a nadie le interesa mostrar. Estas disputas internas por ser silencioso, casi subterráneas no son menos preocupantes para el acontecer de los siguientes años.

El Movimiento social indígena, que en el pasado ha dado suficientes muestras de combatividad, ha terminado cooptado por el evismo. Este hecho tiene la impronta de la perversidad política de Álvaro García Linera; quien, es consciente que tal situación es en extremo negativa; porque no es producto de un decreto, sino que se fue tejiendo en base al envilecimiento moral de los dirigentes; convirtiéndoles de esta forma en una suerte de pongos políticos. Situación que luego es difícil revertir. Por ello señalo que es un acto perverso.

García Linera esta repitiendo lo que hizo Víctor Paz Estenssoro en su momento y luego René Barrientos Ortuño. Esta forma clientelar de hacer política no es sólo un dato en la historia. Porque este manera obscena del ejercicio político, le permitió a René Barrientos una base social para enfrentar y masacrar al mejor sindicalismo que tuvo Bolivia. El sindicalismo minero.  

Entonces, los acontecimientos no son nada esperanzadores ni dan lugar al optimismo. Por que - en verdad - hay que ser un idiota del optimismo con estas bifurcaciones políticas. Compensar nuestra pobreza moral sosteniendo que el triunfo del MAS en las elecciones de diciembre será EL TRIUNFO DEL PROCESO DE CAMBIO, es un consuelo de cretinos.

Por otra parte, es inquietante que el movimiento indígena Mojeño que dio inicio a este proceso con la Marcha por el Territorio y la Dignidad en agosto y septiembre de 1990, tenga un solo candidato en la Circunscripción Especial Indígena del Beni Pedro Nuni. ¿Qué dice CIDOB, CEJIS y CENDA? absolutamente nada.  

En definitiva, los giros de la política nacional en las últimas semanas son como la “Caja de Pandora”. Sólo que esta vez no habrá un Prometeo, que robe el fuego a los dioses para proporcionárselos a los hombres. Sino habrá muchos Epimeteos y por supuesto no tendrá la “esperanza” que llevaba en su interior la caja de la mitología griega

¿Que nos queda? La disyuntiva de: 1) apostar al seguro ganador como un mal menor y renunciar a construir una alternativa independiente; y, 2) comenzar a construir el socialismo desde abajo y renunciar a una posición holgada y acrítica dentro el partido de gobierno.

Soy consciente que las condiciones son adversas: pues, no supimos aprovechar la coyuntura que dejó octubre del 2003 y los movimientos sociales obreros, campesinos e indígenas fueron seducidos por el Movimiento al Socialismo.

Sin embargo, creo que existe una “voluntad colectiva”, muy dispersa y valiosa, que cree estar sola, porque no encuentra espacios que le permita canalizar su descontento y poner nuevamente en marcha el socialismo del siglo XXI, expresado en los legados teóricos de Ernesto Guevara, Mario Roberto Santucho y Roque Dalton entre otros.

Vaya, entonces, a esos hombres y mujeres que no perdieron el derecho a soñar que “Otro Mundo es Posible”, este desafío que nos compromete la historia. Finalmente, estas líneas son, también, una autocrítica.

• Los desacreditados exunionistas y barras bravas no pueden darle al MAS mayor capital político, al contrario lo hundirán.

(ASC – Noticias) 30 – octubre - 09

Por  Raúl Bustamante

La noticia de que unionistas, barrabravas y dizque dirigentes universitarios se plegaron a las candidaturas del MAS enfervorizó a la gente del gobierno. Desde el Presidente, pasando por García Linera, ministros, parlamentarios, y hasta dirigentes de los denominados movimientos sociales manifestaron su felicidad por tener de su lado a los unionistas, esos que anteriormente flagelaron a campesinos y gente humilde a nombre de la región y la autonomía, y que tienen fama de delincuentes. ¿Será que ahora, como en su momento los ucesistas, adenistas y emenerristas usaron barras bravas contra sus opositores en diferentes ámbitos, el MAS requiere sus servicios o la cosa es una jugada electoral?

El mismo Evo Morales saludó la incorporación de esta gente al MAS diciendo que “el proceso de cambio está abierto a todos”, mientras que García Linera sostuvo que ”se han rendido ante el MAS”, el ministro Romero mostró su complacencia y para el parlamentario Jorge Silva, es “un gran logro” de Isaac Ávalos tener ahora a los cívicos de su lado y reveló que al “MAS lo que le interesa es sumar votos”. Parece que para el Movimiento al Socialismo “el fin justifica los medios”, pero todo indica que esto será un boomerang político promoviendo una mala imagen del partido de gobierno y el abandono de la gente honesta de las filas del MAS. Como ejemplo, amargamente, un militante anónimo del Plan 3000 opinó que “cualquier m… entra al MAS”.

Los protagonistas iniciales de este suceso excepcional fueron irónicamente dos “ángeles”, Ángel Chichi Pérez, jefe de la barra brava de Oriente, y Ángelo Céspedes, expresidente de la UJC, seguidos de un oscuro personaje conocido como “Diduch”, contratador de matones para la exFUL. Estos y sus seguidores sorprendieron proclamando a Isaac Ávalos del MAS como candidato a senador. Pero la cosa no quedó ahí, luego vino Edmundo Arias, seguridad del prefecto, dueño de un gimnasio que cándidamente dice “mi necesidad es trabajo” y el exdirector de Seguridad Ciudadana Jorge Aldunate, ambos apoyando al vallegrandino Isaac Ávalos que el MAS parece querer convertirlo en un Sandoval Morón moderno. El susodicho declara que también está sorprendido pero que el MAS no es excluyente y por eso acepta su apoyo.

Para más sorpresa, Ariel Rivera, el último Presidente de la UJC, que criticó a los anteriores por “traidores” y “vendidos”, también se sumó al MAS. Renunció el lunes en la tarde a su cargo en la UJC, el martes apareció denunciando al Comité Cívico de haberlo dejado solo pero diciendo que no se aliaría al MAS, y finalmente el miércoles apareció apoyando a Félix Martínez, el otro candidato del MAS. Un cambio brusco en menos de 72 horas.

Un masista de segundo nivel, Félix Avalos, que frecuenta los gimnasios, primo de Isaac Avalos, reveló en un programa televisivo que él fue quien articuló este viraje de unionistas y barras bravas porque les une una gran amistad. Esto demuestra que este viraje no es producto de un gran debate político sino de la improvisación y el oportunismo de la familia Ávalos, que no se destaca precisamente por su lucidez. También anunció más “sorpresas”, como que estamos en un circo, consistentes en que jugadores de futbol, magníficas y empresarios también se sumarían al MAS, sólo faltaba enanos, malabaristas y bailarinas. Parece ser gran manager de espectáculos que digita gente, hasta aseguró haber “prohibido” a Ariel Rivera y Edmundo Arias declarar ante la prensa. Orondo de su éxito aseguró que con este paso toda la juventud cruceña apoya al MAS, lenguaje generalizante y falso, ya usado por los cívicos, haciéndose dueños de la juventud, sometiéndola a bandidos, y que ahora adopta esta gente del MAS.

Se insiste en el derecho personal de asumir una posición

Justificaciones elaboradas sobre la marcha ya corren porque la cosa no está saliendo bien. Los propios involucrados y más de un masista, como enseñados, insisten en que los “unionistas arrepentidos” tienen derecho a cambiar, pues “recapacitaron” que se está viviendo en democracia. Como si de eso se tratase en el caso de estos personajes, que en su mayoría no son realmente militantes políticos sino gente que se alquila o sea mercenarios habituados a servir al que mejor le pague, muchachos de los mandados, agrupadores de palomillos y de matones. Ellos cambiarán de patrón pero seguirán haciendo lo que acostumbran. No son políticos, ni siquiera derechistas, no saben ni lo que es el fascismo ni lo que es la izquierda, es lumpen, cuyo ámbito inicial de desenvolvimiento fue el deportivo como hinchas y donde su accionar ya dañó mucho a ese espectáculo. Sólo era cuestión de tiempo que cayeran en la órbita del ahora inmoral MAS, más bien tardaron mucho, pero ahora es como avalancha.

Acto seguido, como pagando tributo a sus nuevos amos, han comenzado a revelar los malos pasos dados por sus anteriores jefes. Con inocencia falsa argumentan que se dieron cuenta que fueron usados, manipulados y que finalmente su ideal autonomista fue incumplido y por eso se cansaron, pues hasta ahora no hay autonomía. Hablaron sobre la existencia de logias. Ángelo Céspedes denunció que Costas les proporcionaba palos para ir a golpear gente, oh cómo hacían eso con estos pobres ángeles.

Algunos analistas y otros incautos les dan crédito, apelando al espíritu cristiano del perdón o creyendo que es gente que realmente quiere continuar con la realización de la autonomía y ser sus líderes, aunque en realidad no arrastran a muchos porque tras declarar su nueva filiación han sido repudiados de forma multitudinaria. De todas maneras es una consideración muy cándida. El problema del liderazgo en Santa Cruz es tomado muy a la ligera, es que hay desesperación de que aparezca el caudillo, como si el problema fuera la aparición de personas con dotes y no lo más importante, que haya el basamento ideológico.

El Presidente del Cejis, Leonardo Tamburini, critica acerbamente esta jugada asegurando que el “cambio” proclamado por el MAS ahora se ve muy cuestionado porque está actuando igual que los partidos tradicionales. El diputado Torrico desde La Paz señala sus dudas, para él nadie puede de un día a otro militar en un grupo o una idea, que primero debe pasar por condición de simpatizante, de activista para luego ser militante, que así no se sumará votos al MAS. En cambio el dirigente de la CIDOB, Walter Chávez, espera entrevistarse con los conversos para estar más seguro y el candidato Tacoo dice que les perdona porque ellos son cristianos desde la época de las misiones ¡qué candidez!

Mientras tanto el competidor de Chichi Pérez, otro hamponcete llamado “el moño” ha visto oportuno en medio de la confusión intentar apoderarse del negocio de la barra brava exigiendo a los dirigentes de Oriente Petrolero que le entreguen las entradas gratuitas distribuidas dadas habitualmente a Chichi y para ello reclama ser muy camba y por lo tanto nunca masista y prepara “una marcha” ¡habrase visto! para precautelar su derecho a tomar el control de la barra brava manipulando de nuevo el sentimiento regionalista.

El futuro de la Unión Juvenil

En Santa Cruz esto es como un terremoto, es el tema del que todos hablan, y en el Comité es una herida profunda, que justo recibe en su 59 aniversario, y trata de disimular. En muchos círculos se habla de la disolución de la Unión Juvenil Cruceñista. Llueven las críticas a los dirigentes como Lucho Nuñez porque apenas dan la cara. Nayar dijo que hace dos años la Unión era nido de golpistas, no tenía dirección elegida, que por allí se colaron los “infiltrados” del MAS. Para el prefecto Rubén Costas los exunionistas están donde deberían estar (en la basura) y que es mejor así porque así se decanta el movimiento cívico. Ulises Casanovas, un expresidente de la Unión aseguró que el Tribunal de Honor reorganizaría la Unión llevando a cabo nuevas elecciones. Preguntado el rector Reymi Ferreira aseguró que el descalabro de la Unión es consecuencia de las tomas violentas y fracasadas de septiembre y que es preferible que desaparezca porque ya no corresponde a esta época democrática, aunque aseguró curiosamente que sí era buena en la época cuando la dirigía Carlos Valverde.

Sólo quedan visibles Chiqui Martínez y Jorge Santiesteban que critican acerbamente a los que se pasaron al MAS (hasta cuándo será). Chiqui opina que lo sucedido prueba que lo de septiembre fue ordenado por los masistas. Eso mismo asegura el secretario de la Prefectura, Roly Aguilera. Germán Antelo, ex presidente del Comité Cívico y candidato de Manfred, que tenía a Chichi Pérez de guardaespaldas, hoy critica a los exunionistas y barras bravas por haberse vendido.

Cívicos, masistas y demás caen en la misma mala práctica

Sin querer, y como lo reconoce Chichi Pérez, los ataques de los cívicos y sus seguidores a los ahora neomasistas lo que logra es potenciarlos, hacerlos más conocidos. Aunque si de sumar votos se trata no parece ser muy ventajoso el asunto para el MAS, pues hay repudio a este cambio de bando, lo que hace dudar sobre cuánta masa votante favorable arrastren.

Las características de los principales personajes unionistas y barras bravas que se plegaron al MAS es tener cuentas pendientes con la justicia, su disminuida condición económica, de miserables que necesitan servir a quien sea con tal de lograr ingresos económicos para su sustento y tener además trayectoria politiquera, no política, no son ideólogos sino buscapegas, tortilleros, oportunistas que aparecen resentidos con sus ex jefes porque cuando los usaron no les dieron todo lo que esperaban.

Es inmoral que ahora los cívicos, de filiación política adenomirista falangista, critiquen al MAS porque alquila a sus exmercenarios, si ellos fueron los primeros en alquilarlos ¡qué hipócritas!, hacían lo mismo, munirse del lúmpen para cometer sus fechorías, lo que les llevó al descalabro. Los cívicos no pueden decir nada, deberían estar pico cerrado, ellos son los que han generado una ola de corrupción moral y material en Santa Cruz instalando matones en las instituciones cruceñas para tener control total. Dentro de la universidad pública tuvieron que ver con el matonaje político, empezando a usar matones para intervenir en las disputas por el control de centros y de la FUL, y finalmente impedir cualquier protesta contra autoridades y sus aliados los cívicos en las marchas universitarias. Hasta en la COD estuvieron para proteger a los dirigentes de las logias y empresarios.

Esta gente habitualmente saqueaba mercados como La Ramada, El Abasto, del Plan tras algunos partidos de fútbol y durante los paros cívicos. Estos hechos en su momento usó el gobierno para combatir a los cívicos pero ahora vuelve héroes a los verdugos. Qué dirán los vendedores, las victimas golpeadas o que perdieron mercaderías.

Los rumores acerca de pagos enormes realizados a esta gente corren por todo lado. Pero, para deformar lo que pasa, para hacer pasar el cobre por oro, el MAS por su parte cae en lo mismo que han hecho los cívicos desde sus medios de difusión, generalizar todo, como decir que han cambiado y que es la juventud cruceña la que se ha volcado al  MAS. Qué puede hacer el MAS con esta gente, no le servirán para dar discursos sino como grupos de choque.

Finalmente podemos entender que el MAS y los cívicos no son enemigos políticos sino simples politiqueros que se pelean como niños pero que en su momento se pondrán totalmente de acuerdo.

(ASC – Noticias) 30 – octubre - 09

Por Marcelo Severiche

Esa mañana soleada del 1º de noviembre de 1979, la población paceña, sin saber lo que pasaba se dirigía a sus fuentes de trabajo cuando observó sorprendida que la Plaza Murillo estaba tomada por cuadrillas de tanquetas, concentradas en el frontis del Parlamento y Palacio de Gobierno y las calles estaban llenas de militares. Era el golpe de estado del Coronel Alberto Natusch Busch, anunciado por los medios radiales a través de un comunicado.

En el transcurso de la mañana, al enterarse de lo que pasaba, grupos de manifestantes opuestos al golpe se concentraron en la Plaza San Francisco, organizando mitines y formando barricadas. Las tropas del Regimiento motorizado “Tarapacá”, ubicado en El Alto, dirigidas por el  Coronel Doria Medina acudieron a reprimir a los descontentos, produciéndose un enfrentamiento sangriento. Las FFAA hicieron correr la sangre del pueblo de forma inusitada. En la ciudad se vio por ejemplo que naves de la Fuerza Aérea ametrallaron desde el aire las concentraciones humanas que encontraban en su recorrido.

Según Federico Aguiló a lo largo de 16 días se produjeron 208 muertos, 221 heridos y 124 desaparecidos, la mayoría pertenecientes a sectores del movimiento popular, obreros, estudiantes, universitarios y dirigentes sindicales. La COB lideró la resistencia al golpe mediante la huelga general. Dirigentes como Lechín y otros del PCB y MIR se esforzaron por entenderse y cooperar con el golpista, esto cuando la situación tendía a ser incontrolable para la  impopular dictadura.

El país había superado a la dictadura de Hugo Banzer, que por siete años mantuvo un estado de desconocimiento de las libertades democráticas y ya no se quería saber de dictadura. Todavía hubo dos gobiernos militares más, el de Pereda y de Padilla, que se alternaron en el poder reflejando en cierto modo diferencias en el seno de las FFAA, unos por perpetuar el gorilismo y otros por el retiro de las FFAA. Sobrevinieron las elecciones pero el Parlamento no se puso de acuerdo, no eligió a Siles Suazo, y nombró a Walter Guevara Arce que encabezó un gobierno civil interino inestable y muy corto, 3 meses. Tras lograr la víspera un éxito diplomático sobre el tema marítimo, en la asamblea de la OEA celebrada en La Paz, sorprendentemente igual sobrevino el golpe al día siguiente. Las delegaciones diplomáticas salieron escapando, custodiadas por tanques. Guevara trató de resistir, un informe de prensa hizo saber que se constituía como “gobierno clandestino”, pero no tenía verdaderamente el poder. El argumento de Natusch para el golpe, era que ese gobierno, bajo la figura de interino, era ilegal y anticonstitucional.

El golpe tuvo respaldo de una fracción del MNR encabezada por Guillermo Bedregal que juró como Canciller del nuevo gobierno. Más tarde aseguró haber actuado de acuerdo con el jefe del partido Víctor Paz, extremo siempre negado por el último. Al golpe se opuso el sector de las FFAA llamado “constitucionalista” donde militaban personajes del anterior gobierno militar como el propio David Padilla, Raúl López Leytón y Gary Prado. El otro sector “institucionalista”, el más duro y derechista era dirigido por Natusch y más tarde sería dirigido por García Meza.

Alberto Natusch había sido Ministro de Agricultura y Asuntos Campesinos de Banzer y para la época del golpe fungía como comandante del Colegio Militar. Citando a René Bascopé, Federico Aguiló asegura que formaba parte del “eje” del narcotráfico San Javier – Montero – Portachuelo, que tuvo su nacimiento en el gobierno de transición del general David Padilla, junto al de Banzer y el de Suárez Gómez. Natusch fue militar de carácter temperamental pero ahogado en el alcohol, alguno dijo que era izquierdista pero recibió por el pueblo el título de “carnicero de noviembre”.

Como lo calificó la propia Lidia Gueiler, el golpe militar fue suigeneris porque mientras los militares masacraban a la gente en la calle y perseguía a opositores, el dictador permitió el funcionamiento de los medios de comunicación e intermitentemente del Congreso Nacional pero custodiado por las metralletas. En los 16 días que duró ese gobierno los enfrentamientos fueron diarios, se decretó la Ley Marcial. Natusch finalmente pidió al Congreso que eligiera un nuevo Presidente a cambio de mantener el Alto Mando nombrado por él y que no se tomaran represalias contra los golpistas. El Congreso aceptó y eligió a Lidya Gueiler (Alianza-MNRH) como Presidenta interina, dejando intactas las bases golpistas que 8 meses después volverían al ataque. El golpe de Natusch fue el ensayo para el golpe del 17 de julio de 1980 que encumbró a García Meza.

En Bolivia la democracia es más deseo que realidad, aunque algunos creen que puede existir simplemente porque hay elecciones y funciona un Congreso. Este golpe y su solución demostraron una vez más todo lo contrario. Los golpistas quedaron impunes e impusieron la salida que les convino.