DEBATE UNILATERAL SOBRE LOS LIDERAZGOS EN SANTA CRUZ
(ASC – Noticias) 2 – Diciembre - 09
Por Raúl Bustamante
Mucho se habla sobre la ausencia y a la vez la necesidad de que aparezcan nuevos líderes cruceños ante la quiebra de los viejos liderazgos dominados por los empresarios-cívicos-logieros. La época electoral ha sido propicia para que entre el MAS, PPB y UN hagan competencia promoviendo nuevos “liderazgos” surgidos al calor de la campaña, pero esos, que encarnan tendencias conservadoras y proburguesas, no pueden ser los únicos líderes que en Santa Cruz se pueden dar.
Hace rato que los dirigentes cívicos se devanan los sesos tratando de descubrir cómo generar los nuevos líderes. En el “cabildo” de junio de 2004 entre los “once puntos” que hizo aprobar Rubén Costas estaba la tarea de formar nuevos líderes. Esta crisis se ha abordado haciendo énfasis en lo educativo, la CAINCO formó en su momento la UPSA y el instituto IDEA para formar gente que le ayude en sus negocios. Al crearse la carrera de Politología se pensó en generar líderes, ahora se cree que falta crear la carrera de Filosofía y de Historia. También el Comité Cívico y la CRE organizan cursos de liderazgo e historia regional. Pero en lo que hay déficit es en la generación de ideas y organización política, lo que no es precisamente producto de aulas universitarias. Pese a todo esto, a que hay respaldo financiero de las cooperativas, que su Fundación Nova auspicia y fomenta a intelectuales funcionales a sus ideas, no han parido verdaderos nuevos lideres..
Los sectores conservadores tienen algunos nuevos dirigentes políticos jóvenes que son más productos familiares, como el caso de Tomas Monasterio pariente de la concejal emenerrista Desiré Bravo, Carlos Subirana, hijo del homónimo de filiación ucesista y Javier Leigue hijo del emenerrista Julio Leigue. Una que se desmarcó del control de los cívicos fue Adriana Gil, pero fue más instrumento de otros que referencia ideológica, llamó la atención cuando al militar en el MAS se enfrentó a los poderes locales, la pobre creía que el MAS era de izquierda, pero rompió con Evo Morales y formó su propia organización aunque al poco tiempo retornó al redil sumándose feliz a la derecha recalcitrante (Manfred). Sus actuales aliados, Germán Antelo, Carlos Pablo Klinsky y Centa Rek también se proponen ser el “nuevo liderazgo cruceño” aunque son platos recalentados de los intereses logieros y agroindustriales. Desde UN, partido empresarial, aparecen como los lideres Oscar Ortiz y su coptado dirigente obrero Gabriel Helbing, sosos, sin carisma
Por su lado la propaganda del gobierno de Evo Morales afirma que ellos tienen a los nuevos líderes cruceños, los fabricados a su interior, o sea sus candidatos, encabezados por el tontín Isaac Ávalos y la presuntuosa Montaño, pero que curiosamente están rodeados de los exmatones que los líderes cívicos forjaron para amedrentar a sus opositores de la izquierda, y también a los cunumis y collas que se quieran subir a la acera.
En toda esta discusión acerca de los liderazgos no se dice que los liderazgos siempre responden a clases sociales, a cuyos intereses se adscriben, trabajando ya sea en lo ideológico o en la agitación, para poner en pie un programa. Es todo un proceso de formación de líderes que deben terminar arrastrando al pueblo con su carisma, su fuerza, sus ideas. La historia, la cultura y la ideología vigente en todas las épocas están generalmente en manos de la clase dominante que crea líderes a su imagen y semejanza. Los líderes burgueses, que en Santa Cruz han tenido el predominio, ya sea genuino o falso, responden pues a los intereses y la ideología burguesa, la de los propietarios. En la última época los líderes son creados por los medios, por el marketing político, y son cada vez más “lights”, más artificiales. La crisis de la burguesía boliviana, el fracaso de sus programas, la desaparición de sus partidos es ahora el gran talón de Aquiles.
Santa Cruz ya no es la misma, los viejos liderazgos han tenido su cuarto de hora, poniendo a Santa Cruz en la senda burguesa, con su estilo señorial y discriminador. Estuvieron aliados a sus hermanas, las otras burguesías regionales de Bolivia, incapaces, chatas y sometidas al imperialismo. La de acá más vanidosa, más ostentosa y más cavernaria, tanto que ha acaba arrinconada en la región perdiendo perspectiva nacional, fracasando estrepitosamente, aunque reproduce igual las taras propias de esta clase.
Además han fracasado porque tienen un estilo dictatorial, manejan testaferros para que actúen, se apoderen de movimientos de masas y mantengan su control, ese ha sido su matonaje famoso. Se la pasan destruyendo organizaciones populares de todo tipo, haciendo paralelismo en juntas vecinales, sindicatos, asociaciones, entre los universitarios, hasta en la propia COD. Con el sector indígena no han tenido mayor respeto, han incorporado al Comité Cívico y a la Asamblea Departamental gente a dedo haciéndola pasar por representante de "nuestros" indígenas. Así, lógico, no pueden surgir líderes, lo único que han hecho ha sido castrar ese proceso porque no aceptan independencia sino subordinación, pero se quejan de que no hay líderes. Para los cívicos sólo ellos pueden ser líderes, criterio fascista de que hay unos predeterminados para mandar y otros para obedecer.
Pero cuando se habla de liderazgo no se explica que también pueden haber otros, los líderes contestatarios, los críticos, los obreros o los campesinos cuyo liderazgo e importancia es normalmente escamoteado por los cronistas o historiadores burgueses, en unos casos tratando de hacerlo potable a sus intereses, tratando de quitarle todo rasgo crítico, en otros haciéndolo desaparecer de la historia. En épocas de crisis se invierte la fórmula, los líderes burgueses caen y emergen los revolucionarios. Esos líderes son los que ahora necesita Santa Cruz, no los conservadores con taparrabos regionalista, ni otros disfrazados de revolucionarios como son los del MAS, sino lideres que expresen con claridad que Santa Cruz y Bolivia están preparadas para dar un salto inmenso a fin de superar el atraso, haciendo la revolución y no seguir patinando en experimentos capitalistas que han frustrado al país crónicamente.
El articulista F. Xavier Iturralde, afirma que “para que Santa Cruz pueda asumir el liderazgo político de Bolivia, su llamada burguesía debe dar paso a lideres obreros como lo hizo la paulista con un Lula nordestino”, o sea líderes que sean de otra clase social, obreros que cuenten con apoyo popular. Pero no propone un liderazgo ideológico obrero sino usar obreros o campesinos para efectivizar un liderazgo reformista que ponga a salvo los intereses de la burguesía y desvíe la lucha revolucionaria, lo que es un error y otra forma de actuar de la politiquería. El nuevo liderazgo, para que no sea un engaño y otra frustración, debe estar asentado en sólidas propuestas ideológicas y no en caritas bonistas ni discursos melosos.
El liderazgo obrero sólo puede asentarse en la tradición tan rica de este movimiento en Bolivia que ha impresionada a nivel mundial, y que en Santa Cruz hay que revalorizar. El liderazgo de corte obrero debe responder a las demandas de los oprimidos, viviendo con ellos su realidad para comprenderla y generalizándola para organizar la lucha. Eso es todo un proceso histórico que sólo lo pueden parar una organización política. El MAS no hace eso porque está penetrado por oportunistas desesperados de melear, por lo tanto no puede generar nuevos líderes, talvez falsos líderes.
La burguesía cruceña cree que todo se resuelve con la aparición del líder, como si fuera milagro, predestinado. Por sus tendencias fascistas busca más un caudillo que se impone por su personalidad e impone también las ideas que quiere, si cambia de ideas no importa igual la gente le sigue incluso al precipicio; su ausencia determina la muerte del movimiento, eso le pasó con Banzer. El caudillo corresponde a la tribu, a la realidad de atraso, por eso en Bolivia puede un Evo Morales tener tanto peso.
1 comentario
freddie -
La eleccion presidencial siempre se la gano con el voto de La Paz, todos los candidatos saben este hecho, desde que se recupero la democracia en Bolivia, en La Paz estaba el comodin que permitia ganar las elecciones a cualquier partido, sea este de izquierda o derecha.
Muchos analistas estan de acuerdo que el unico departamento que puede hacer tambalear la presidencia de Evo Morales es La Paz, buscar lideres en otras regiones por parte de la oligarquia cruceña y sus logias mas representativas es una utopia que choca con la realidad, ya que ni siquiera en el mismo comite civico pueden verse obreros u otros lideres representativos de la clase indigena occidental que en cierta medida ya tiene una poblacion muy interesante en Santa Cruz.
Cuando vean a un kolla en el comite civico, en la alcaldia o en la prefectura, no duden que los primeros en votar por ese obrero indigena seran los kollas del occidente, que al final a los kollas que tanto odian en Santa Cruz no buscan nada mas que identificacion, el lujo el dinero y la ostentacion no esta en su cultura, es por eso que Evo Morales aunque no haga obras en el Occidente siempre tendra la votacion que tiene por que el indigena del occidente tiene otra mentalidad que aun no entienden los logieron oligarcas dellOriente. Para entenderlos a los indigenas del occidente tienen que vivir con ellos, mezclarse y vivir el dia a dia, cuando el "ciudadano cruceño" haga todo eso y mucho mas en el Occidente, entonces recuperaran el poder.